Ухвала суду № 31771683, 10.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 914/515/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортенергоінвест» (надалі ТзОВ «Курортенергоінвест») № 09/04/13-011 від 09.04.2013р. (вх. № 05-05/508/13 від 16.04.2013р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2013р.

у справі № 914/515/13-г

за позовом: Приватного підприємства «Львів-Аудит» (надалі ПП «Львів-Аудит»)

до відповідача: ТзОВ «Курортенергоінвест»

про стягнення 4 515,65 грн.,

за участю:

від позивача: Чух А.Я. - директор;

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2013р. у справі № 914/515/13-г (суддя Запотічняк О.Д.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Курортенергоінвест» на користь ПП «Львів-Аудит» 4 000,00 грн. основного боргу, 303,28 грн. пені, 86,14 грн. - 3% річних, 1 672,40 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2013р. у справі № 914/515/13-г, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Беручи до уваги клопотання скаржника, враховуючи положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ухвалою від 18.04.2013р. суд апеляційної інстанції (головуючий-суддя: Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) відстрочив сплату судового збору до 07.05.2013р., прийняв до провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Курортенергоінвест», призначив її до розгляду на 14.05.2013р. та зобов'язав, зокрема, відповідача подати суду до 07.05.2013р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн.

Ухвалою ЛАГС від 14.05.2013р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 10.06.2013р. та зобов'язано відповідача подати суду до 03.06.2013р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Станом на 10.06.2013р. відповідач не надав витребуваних судом доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн., не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, подав клопотання б/н і дати (вх. № 05-04/2755/13 від 31.05.2013р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника ТзОВ «Курортенергоінвест».

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є немотивованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, відповідачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 10.06.2013р. і він міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 14.05.2013р. явка уповноважених представників обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи відхилення колегією суддів клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відсутні підстави для розгляду поданого відповідачем клопотання б/н і дати (вх. № 05-04/2754/13 від 31.05.2013р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

При винесенні даної ухвали суд керувався наступним:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) у разі неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ТзОВ «Курортенергоінвест» № 09/04/13-011 від 09.04.2013р. (вх. № 05-05/508/13 від 16.04.2013р.) слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 99 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Курортенергоінвест» № 09/04/13-011 від 09.04.2013р. (вх. № 05-05/508/13 від 16.04.2013р.) на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2013р. у справі № 914/515/13-г залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 914/515/13-г направити до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.