Рішення № 31771283, 10.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 червня 2013 р. Справа № 902/519/13

Провадження № 12/902/43/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (просп. Григоренка,43, м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 32049199)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервіс" (вул. Кірова, 7, м. Липовець, Вінницька обл., 22500; адреса для листування: вул. Леніна, 22, м. Липовець, Вінницька обл., 22500, код ЄДРПОУ 30087211)

про стягнення 25616,10 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача : Лучка 1.1. - за дорученням

відповідача: не з "явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервіс" 19858,20 грн. боргу за товар, отриманий згідно договору поставки №51 від 04.10.2011 р. за рахунками фактурами: № 2121401615/304 від 31.10.2011 р., № 2121401615/307 від 03.11.2011 р. -, а також 620,54 грн. 3 % річних та 3137,36 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.04.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.04.2013 р.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. розгляд справи відкладено на 10.06.2013р.

В судове засідання 10.06.2013р. з»явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення слухання, які надіслані йому за вказаними у позовній заяві адресами (вул. Кірова, 7, м. Липовець, Вінницька обл., 22500; вул. Леніна, 22, м. Липовець, Вінницька обл., 22500), повернуті підприємством зв'язку з відмітками, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відображена на веб-сайті Єдиного державного реєстру місцезнаходженням відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервіс" є адреса: вул. Леніна, 22, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22500 ( а.с. 53).

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвали суду надіслані відповідачу саме за цією адресою, що, відповідно до положень ст. 64 ГПК України, є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання ухвал з вини відповідача, який не отримав ухвали суду від органу поштового зв"язку.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервіс" (Покупець) укладено договір поставки № 51, відповідно до якого Постачальник передає право власності на товар, який є в наявності у торгівельному центрі Постачальника, а Покупець приймає та оплачує такий товар згідно рахунків-фактур Постаачальника (надалі - "Товар", п.1-1 Договору).

Загальна вартість Товару, що продається Покупцеві, зазначається у розрахункових документах, що надаються Постачальником Покупцеві під час отримання Товару у торгівельному центрі згідно розміщеного Покупцем замовлення з урахуванням дії п. 1.1 цього Договору. Зазначені у цьому пункті документи є складовими частинами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, Покупець здійснює оплату за Товар у розмірі 100% вартості Товару за наданим Постачальником рахунком-фактурою протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з дня отримання товару у Торговому центрі, але не пізніше останнього дня поточного місяця. Оплата за Товар здійснюється шляхом переказу на банківський рахунок Постачальника, зазначений в статті "Реквізити сторін" Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, Постачальник вважається таким, що передав право власності на Товар Покупцеві, а Покупець таким, що отримав таке право власності після фактичного отримання Товару Покупцем у торгівельному центрі Постачальника, видачі відповідної податкової накладної Покупцеві та фіскального чеку.

Згідно з п. 3.8. Договору, у випадку порушення Покупцем строків, вказаних у п.2.2. Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту його припинення будь-якою із сторін із наданням письмового повідомлення за 10 робочих днів. У випадку, якщо сторони не виконали будь-які із своїх зобов'язань, які випливають із цього Договору протягом цього терміну, він залишатиметься чинним до повного виконання таких зобов'язань. Якщо сторони не виконали будь-які із своїх зобов'язань, які випливають із цього Договору протягом цього терміну, він залишатиметься чинним до повного виконання таких зобов'язань (п. 5.4. Договору).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач через представника, що діяв на підставі довіреності № 679889 від 31.10.2011р. отримав товар на загальну суму 22 052,64 грн., що стверджується розпорядженнями на відпуск товарів за безготівковим розрахунком № 133130 від 31.10.2011р. на суму 14 415,34 грн. та № 133160 від 03.11.2011р. на суму 7 637,30 грн., фіскальними чеками та податковими накладними.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши позивачу 3 113,88 грн. грн., що стверджується копією обопільно підписаного акту перевірки розрахунків за період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р.

Відтак, станом на день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 938,76 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав, а відповідач через представника, що діяв на підставі довіреності отримав товар на загальну суму 22 052,64 грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши позивачу 3 113,88 грн. грн. Відтак, станом на день подання позову та розгляду справи у суді, заборгованість відповідача за заявленими позовними вимогами становить 18 938,76 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 19 858,20 грн. боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 18 938,76 грн. В задоволенні вимог про стягнення 919,44 грн. боргу слід відмовити, як таких, що заявлені безпідставно.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов’язань пред'явлено до стягнення з відповідача 620,54 грн. 3 % річних та 3137,36 грн. пені.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3.8. Договору, випадку порушення Покупцем строків, вказаних у п.2.2. Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені та 3-х відотків річних, суд дійшов висновку, що вказані суми завищені, оскільки необгрунтовано визначені, виходячи зокрема із суми боргу в розмірі 19 858,20 грн., яка підтверджена документально лише у розмірі 18 938,76 грн. З огляду на це, позовні вимоги щодо стягнення 3 137,36 грн. пені, 620,54 грн. - 3% річних, підлягають частковому задоволенню у сумах, відповідно, 1 454,48 грн. та 591,54 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам за правилами ст. 49 ГПК України.

Відповідачем проігноровано ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення слухання та невиконано викладені у них вимоги. Це призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи і, відповідно, збільшення державних затрат на судовий процес.

З урахуванням цього, суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом, з відповідача слід стягнути до державного бюджету 1 000,00 грн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервіс" (вул. Леніна, 22, м. Липовець, Вінницька обл., 22500, код ЄДРПОУ 30087211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (просп. Григоренка, 43, м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 32049199) 18938,76 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім грн., 76 коп.) боргу, 1454,48 грн. (одну тисячу чотириста п'ятдесят чотири грн. 48 коп.) пені, 591,54 грн. (п"ятсот дев"яносто чотири грн. 54 коп.) - 3% річних та 1528,8 грн. (одну тисячу п"ятсот двадцять вісім грн. 80 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 919,44 грн. боргу, 1682,88 грн. пені та 29 грн. - 3% річних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервіс" (вул. Леніна, 22, м. Липовець, Вінницька обл., 22500, код ЄДРПОУ 30087211) до Державного бюджету України 1000 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 червня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

1 - до справи

2 - відповідачу - ТОВ "Компанія Агропродсервіс" (вул. Леніна, 22, м. Липовець, Вінницька обл., 22500)