Ухвала суду № 31769114, 10.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 червня 2013 р.

Справа № 4/18/2011/5003

За заявою № 230/06 від 16.05.2013 р. ПАТ "Укртелеком" про зміну найменування стягувача по примусовому виконанню наказу по справі № 4/18/2011/5003

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом"янська, 3, м. Київ, 03110)

до:Військової частини А -1185 (м. Вінниця, 21007)

про стягнення 323 104, 81 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача (заявника) : Шикір І.С., згідно довіреності № 1232 від 20.12.2012 р.;

відповідача (боржника) : Смакота В.Л., згідно довіреності № 7 від 07.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" в господарський суд Вінницької області було подано позов до Військової частини А -1185 про стягнення 323 104, 81 грн., з яких: 298 702 грн.08 коп. - основна заборгованість за послуги зв"язку, 2347 грн. 43 коп. - пеня, 16690 грн.92 коп. - збитки від інфляції, 5364 грн. 38 коп. - 3 % річних.

Рішенням від 17.03.2011 р. позов було задоволено частково в сумі 321757, 38 грн., з яких: 298 702 грн.08 коп. - основна заборгованість за послуги зв"язку надані за період з вересня 2009 р. по грудень 2010 р.,1000 грн. - пеня, 16690 грн.92 коп. - збитки від інфляції, 5364 грн. 38 коп. - 3 % річних.

04.04.2011 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

20.05.2013 р. від представника ПАТ "Укртелеком" надійшла до суду заява № 230/06 від 16.05.2013 р. про зміну найменування стягувача по примусовому виконанню наказу по справі № 4/18/2011/5003 виданого 04.04.2011 р.

Вказана заява мотивована тим, що Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області надіслано на адресу заявника лист від 16.04.2013 р. № 15-34/316-2314 про повернення документів стягувачу, у зв"язку з тим, що у наказі господарського суду Вінницької області від 04.04.2011 р. по справі № 4/18/2011/5003 стягнення коштів передбачається на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", а не на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком".

Для розгляду вказаної заяви ухвалою від 21.05.2013 р. було призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав до заяви № 230/06 від 16.05.2013 р. уточнення, в яких просить замінити позивача ВАТ "Укртелеком" на правонаступника - ПАТ "Укртелеком". Представник відповідача не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву від 10.06.2013 р. про те, що відповідач не заперечує проти заяви позивача у справі про заміну позивача на правонаступника від 16.05.2013 р. № 230/06.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши докази подані сторонами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Укртелеком" № 230/06 від 16.05.2013 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статутом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", витягом із протоколу № 8 загальних зборів від 14.06.2011 р. стверджується, що Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є правонаступником усіх прав і обов"язків Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

З огляду на викладене, заява ПАТ "Укртелеком" № 230/06 від 16.05.2013 р. про заміну позивача ВАТ "Укртелеком" на правонаступника - ПАТ "Укртелеком" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 25, 33, 34, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПАТ "Укртелеком" № 230/06 від 16.05.2013 р. про заміну позивача ВАТ "Укртелеком" на правонаступника - ПАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 16479714) задовольнити.

2. Замінити позивача Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 16479714, вул. Солом"янська, 3, м. Київ, 03110) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 16479714, вул. Солом"янська, 3, м. Київ, 03110).

3. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати боржнику рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Солом"янська, 3, м. Київ, 03110)

3 - відповідачу (м. Вінниця, 21007)