Ухвала суду № 31770139, 03.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/2330/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/2531/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.Категорія 03.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ Київської області на дії державного виконавця, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до Макарівського районного суду Київської області із скаргою на те, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ Київської області знаходиться виконавчий лист №2-687 виданий 28.05.2012 року Макарівським районним судом Київської області, яким зобов'язано ОСОБА_3 знести цегляну прибудову до кафе-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований навпроти зазначеного кафе-закусочної за вищевказаною адресою, на підставі самовільного будівництва.

17.08.2012 року державний виконавець ВДВС Макарівського РУЮ Київської області Балюра В.О. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження, яку вона вважає, неправомірною та просить її скасувати, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.10.2011 року (справа №22ц-4283/11) зобов'язано ОСОБА_3 знести цегляну прибудову до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розміщений навпроти зазначеного кафе, в якому чітко прописано, що потрібно знести стіну буквою «Г».

Просила визнати дії державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області неправомірними, скасувати вищевказану постанову та зобов'язати державного виконавця виконати рішення суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено..

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до Макарівського районного суду Київської області. Зазначила, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року є незаконною.

Апеляційна карга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ Київської області знаходиться виконавчий лист №2-687 виданий 28 травня 2012 року Макарівським районним судом Київської області, яким зобов'язано ОСОБА_3, знести цегляну прибудову до кафе - закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований навпроти зазначеного кафе-закусочної за вищевказаною адресою.

Згідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року (справа №22ц-4283/11) рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а саме: зобов'язано ОСОБА_3 знести цегляну прибудову до кафе-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований навпроти зазначеного кафе-закусочної за вищевказаною адресою.

Постановою державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області від 17 серпня 2012 року Балюри В.О., на підставі п.1 ч. І ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження, так як згідно акту державного виконавця від 24 липня .2012 року за вищевказаною адресою (АДРЕСА_1 знаходяться дві цегельні прибудови до кафе - закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1», до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено: у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

В ч. 2 ст. 39 цього Закону, виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 5 і 11 частини першої статті 37 цього Закону, пунктом 1 частини першої статті 38 цього Закону, до розгляду питання по суті.

За правилами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2012 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про роз'яснення виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року. Незважаючи на вказану ухвалу, 17 серпня 2012 року державний виконавець ВДВС Макарівського РУЮ Київської області винесла постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На даний час, рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за таких обставин, суд першої інстанції прийшов до поспішного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні її заяви, а тому, ухвалу Макарівського районного суду Київської області необхідно скасувати та передати вирішення даного питання на новий розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: