Рішення № 31769213, 03.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5779/13 03.06.13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання протиправним та скасування протоколу № 357 від 20.02.2013 року

Представники:

від позивача: Івахненко Ю.М. - представник за довіреністю № 41/10 від 17.03.2010 р.;

від відповідача:Півень Д.О.-представник за довіреністю № 91/2012/12/05-1 від 05.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправним та скасування протоколу № 357 від 20.02.2013 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2013 року Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними винесено Протокол № 357 від 20.02.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними. Відповідно до даного Протоколу за Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» було зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії, проведено визначення обліку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення. До Протоколу додано Розрахунок до Акту про порушення № 14470 від 13.02.2013 року та Рахунок № 94014372/акт14470, відповідно до якого відповідач зобов'язаний оплатити за спожиту електроенергію суму, що становить 10 724,33 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулось до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування протоколу № 357 від 20.02.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними, оскільки останній порушує норми матеріального та процесуального права України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5779/13, розгляд справи призначено на 15.04.2013 року.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судовому засіданні 15.04.2013 року оголошено перерву до 03.06.2013 року, а також винесено ухвалу про продовження строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судове засідання 03.06.2013 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору. Представник позивача в повному обсязі підтримав, подану 31.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва, заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати протиправними та скасувати протокол № 357 від 20.02.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними та протокол № 736 від 23.05.2013 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 14470 від 13.02.013 року. А також просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" 1 147,00 грн. судового збору.

Враховуючи те, що позивачем при збільшенні позовних вимог недоплачено судовий збір за другу немайнову вимогу, з урахуванням положень п. 2.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судом не приймається до розгляду заява позивача про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У відповідності до п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28, Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п. 1.2. Правил користування електричною енергією визначено, що власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії; споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Положеннями п. 6.41. Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 Правил).

Відповідно до актів про порушення № 14372 від 04.10.2012 року та № 14470 від 13.02.2013 року представниками публічного акціонерного товариства "Київенерго" зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» п.п. 1.3., 5.1., 6.40 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок по бул. Кольцова, 13 у м. Києві (павільйон «Лотомаркет») до мереж електропередавальної організації без укладання договору; без договірне та безоплатне користування електричною енергію.

20.02.2013 року комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними було проведено засідання, на якому розглянуто акт про порушення № 14470 від 13.02.2013 року, та прийнято рішення: "Акт складено вірно. Нарахування за актом провести згідно з п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (постанова НКРЕ від 04.05.2006 № 562 із змінами і доповненнями від 14.10.2010 № 1338) з дати, наступної після складання акта № 14372-05.10.2012 по дату відключення згідно акта № 14470- 13.02.2013 року.

Дане рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними було оформлено протоколом № 357 від 20.02.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивач не є власником електричних мереж та споживачем електричної енергії в приміщенні по бул. Кольцова, 13 у м. Києві (павільйон «Лотомаркет») в розумінні Правил користування електричною енергією, а тому протокол № 357 від 20.02.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними є неправомірним та таким, що підлягаює скасуванню.

Відповідно до договору оренди від 31.01.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (орендар за договором) та фізичною особою - підприємцем Соболь Анастасією Валеріївною (орендодавець за договором), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 21 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 13 для розповсюдження лотерейних білетів.

Згідно п. 2.1.2. договору оренди, орендодавець зобов'язаний забезпечити умови для здійснення орендарем передбаченої п. 1.1 діяльності, надавши можливість підключення до електромережі, можливість користування водою, каналізацією та освітленням. Крім того, у відповідності до п. 3.1. договору оренди, в узгоджену сторонами суму орендної плати включена сума оплати на всі комунальні послуги, електроенергію, інші платежі для утримання торгової площі в розмірі, пропорційному зайнятій площі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що власником електричних мереж та споживачем електричної енергії в приміщенні по бул. Кольцова, 13 у м. Києві (павільйон «Лотомаркет») в розумінні Правил користування електричною енергією є фізична особа-підприємець Соболь Анастасія Валеріївна, а не позивач, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про визнання протиправним та скасування протоколу № 357 від 20.02.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати протокол № 357 від 20.02.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання і користування електричною енергією і нарахувань за ними .

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А, ідентифікаційний код 30109292) судовий збір в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.06.2013 року

Суддя С.М. Мудрий