Рішення № 31769083, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7348/13 04.06.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 562,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Галіч Ж.В. - представник за довіреністю № 08-03-29/494-12 від 28.11.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 562,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2011 року між приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» та відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір № 877235 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу марки ЗАЗ, д.н. АА1981КН.

27 липня 2012 року на вул. Набережне шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Suzuki, д.н. АА6562ВХ, під керуванням на законних підставах Походіної С.О., автомобіля марки ЗАЗ, д.н. АА1981КН, під керуванням водія Сивовола В.Л. та автомобіля марки Citroen, д.н. АА3861ІО, під керуванням Бліндера Ігоря Олеговича.

Постановою Печерського районного суду міста Києва № 3-4338/12 від 23.08.2012 року визнано Бліндера Ігоря Олеговича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19 грудня 2012 року позивач на підставі звіту № АА1981КН-15.08/5 ДОД (про оцінку автомобіля), рахунку-фактури ФОП Митросян С.С. від 03.09.2012 року та страхового акту № СТО-12-12250/1 та розрахунку страхового відшкодування, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 062 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 77942 від 19 грудня 2012 року.

Цивільно-правова відповідальність Бліндера Ігоря Олеговича, на момент ДТП, застрахована у публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт», згідно полісу № АВ/57964, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 500 грн. 00 коп.

Так, до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 25 062 грн. 75 коп.

18 лютого 2013 року відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулась до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» з регресною вимогою вих. № 09-06-06/3454 про сплату страхового відшкодування в розмірі 25 062 грн. 75 коп.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.06.2013 року.

23.04.2013 до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2013 року.

У судове засідання 04.06.2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 17.04.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 22277352.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

04 листопада 2011 року між приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» та відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір № 877235 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу марки ЗАЗ, д.н. АА1981КН.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З розгорнутої довідки вих. № 90453409 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.06.2012 року вбачається, що 27 липня 2012 року на вул. Набережне шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Suzuki, д.н. АА6562ВХ, під керуванням на законних підставах Походіної С.О., автомобіля марки Citroen, д.н. АА3861ІО, під керуванням Бліндера Ігоря Олеговича та автомобіля марки ЗАЗ, д.н. АА1981КН, під керуванням водія Сивовола В.Л.

01.08.2012 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № АА1981КН-15.08/5 про оцінку автомобіля Daewoo Lanos, д.н. АА1981КН від 15.08.2012 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Daewoo Lanos, д.н. АА1981КН, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 25 070 грн. 44 коп.

З рахунку-фактури № 1936 від 03 вересня 2012 року вбачається, що вартість ремонту автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н. АА1981КН складає 25 062 грн. 75 коп.

Відповідно до страхового акту № СТО-12-12250/1 від 21 вересня 2012 року та розрахунку страхового відшкодування від 21 вересня 2012 року сума страхового відшкодування становить 25 062 грн. 75 коп.

Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 25 062 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 77942від 19 грудня 2012 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі № 34338/12. від 23 серпня 2012 року Бліндера Ігоря Олеговича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб марки Citroen, д.н. АА3861ІО, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Daewoo Lanos, д.н. АА1981КН, належить ЗАТ «Солді і КО». Останній уклав з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АВ/57964, розмір франшизи - 500 грн. 00 коп.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач направив відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 25 062 грн. 75 коп. вих. № 09-06-06/3454 від 18 лютого 2013 року, яку останній отримав 27.02.2013 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 01032 34790386.

Згідно ч. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом трьох місяців з дня отримання відповідних документів.

Означений обов'язок відповідач не виконав.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Daewoo Lanos, д.н. АА1981КН, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 24562 грн. 75 коп. (25 067 грн. 75 коп. - 500 грн. (франшиза).

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позову задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) шкоду в порядку регресу в розмірі 24 562 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 20 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 12.06.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий