Ухвала суду № 31768851, 11.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4650/13-к

1-кс/119/515/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 червня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю тесляр-столяр, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 68, кв.№ 31, раніше судимого:

-19.09.2006 р. Керченським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ст.69 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнився 27.08.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс.17 днів;

-02.07.2009 р. Кіровським районним судом АРК за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 16.10.2012 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 дн., який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

11.06.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, а саме, у тому що він, 16 травня 2013 р. приблизно о 15 год. 00 хв. в ПП «Джалілова», на вул.Нахімова, 14 у смт.Орджонікідзе м.Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG L-3» вартістю 1400 грн., належний ОСОБА_6, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 24 травня 2013 р. приблизно о 10 год. 40 хв. в магазині «Продукти», на вул. Сімферопольське шосе, 33-А у м.Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» вартістю 150 грн., належний ОСОБА_7, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 27 травня 2013 р. приблизно о 08 год. 00 хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисних помислів, усвідомлюючи, що його дії залишаються не замічені для по сторонніх осіб, в магазині «Імперіум», на вул.Сімферопольське шосе, 24-В у м.Феодосії, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав алкогольний напій віскі «Black Label» вартістю 271 грн. 44 коп., тим самим завдав ТОВ «Імперіум Союз» матеріальної шкоди на вказану суму, однак викраденим ОСОБА_3 не встиг розпорядитися на свій розсуд з причини, не залежної від його волі, так як був затриманий працівником магазину при виході з місця скоєння злочину.

За даним фактом 17.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130200002626 було внесено дані, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Прокурором встановлено ризики, передбачені у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою про звільнення, так як судимість за попередній тяжкий злочин не погашена, а також ОСОБА_3 в період невідбутого терміну покарання скоїв ряд навмисних злочинів, згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_3 буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних корисних злочинів, а також не має ні

якого джерела доходу і засобів існування, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, підтримує відносини з особами схильними до скоєння злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, вчинив новий злочин у період відбування покарання із випробуванням, попередня судимість не погашена та не знята, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний тат захисник у судовому засіданні просять не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що вчинив злочин оскільки треба було лікуватися, до слідчого приходить за викликом, від слідства не переховується, співпрацює зі слідством, має намір заробити гроші для покриття шкоди потерпілій.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002626 було внесено дані, за заявами потерпілих від 17.05.2013 р., 25.05.2013 р., 28.05.2013 р. за фактами крадіжок ОСОБА_3 у громадян мобільних телефонів та алкогольного напію «Блек Лейбл» з магазину ТОВ «Імперіум Союз» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

10.06.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 11.06.2013 р. о 12 год.00хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 був засудженим 02.07.2009 р. Кіровським районним судом АРК за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі 16.10.2012 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік та 6 місяців та вчинив нові кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Санкція ч.2 ст.185 КК України за якою підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто кримінальне правопорушення є правопорушенням середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України -таємному викраденні майна ОСОБА_8, ОСОБА_7 та майна належного ТОВ «Імперіум Союз».

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий за однорідні злочини за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, знов вчинив новий злочин, пов'язаний із незаконним посяганням на майно у період умовно достроково звільнення від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду АРК від 02.07.2009 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також, підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у

підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи також наявність доведеного прокурором у судовому засіданні ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашених та незнятих судимостей, обставини, визначені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в м.Феодосія, майновий стан підозрюваного, те що він не дотримався умов умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання встановленим ризикам, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного, який вчинив нове кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 09 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 11 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв