Ухвала суду № 31768373, 13.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3312/13-ц

Провадження № 2/234/1641/13

УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

13 травня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна», ОСОБА_2 про визнання протоколу та рішення загальних зборів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та уточнення до позову про зобов'язання державного реєстратора Краматорської міської ради Чудінової Людмили Федорівни вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна», керівника садівничого товариства ОСОБА_2 про визнання протоколу та рішення загальних зборів від 20.03.2010 року недійсними, внаслідок недостовірної інформації, яка міститься в них, зобов'язання вчинити дії по вилученню зі справ товариства протоколу та рішення загальних зборів від 20.03.2010 року та доведенню судового рішення до відома членів товариства, по вивішуванню на дошці оголошень товариства оголошення про вищенаведене.

01.04.2013 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі, 10.04.2013 року - проведене попереднє судове засідання.

05.04.2013 року позивачка вточнила позов в його мотивувальній частині.

26.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позову, який остання доповнила вимогою про зобов'язання державного реєстратора Краматорської міської ради Чудінової Л.Ф. вилучити з реєстраційної справи товариства ім.Мічуріна протоколу та рішення загальних зборів від 20.03.2010 року внаслідок недостовірної інформації, яка міститься в них відносно ОСОБА_1

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у чергової відпустці, а також святковими та вихідними днями, рішень щодо уточненого позову не приймалося.

13.05.2013 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення уточненого позову від 26.04.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, враховуючи те, що провадження по справі в частині уточнених позовних вимог не було відкрите судом, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 26.04.2013 року слід їй повернути.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з уточненим позовом судовий збір позивачкою не сплачувався.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна», ОСОБА_2 про зобов'язання державного реєстратора Краматорської міської ради Чудінової Людмили Федорівни вчинити певні дії, повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко