Ухвала суду № 31768306, 04.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4032/13-ц

Провадження № 2/234/1817/13

УХВАЛА

про залишення позову без руху для усунення недоліків

04 квітня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

При подачі позову позивачем оплачено судовий збір в розмірі 230 грн.

Однак в порушення ст.119 ч.5 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» оплата судового збору проведена не в повному обсязі.

Так, згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позову, позивач ОСОБА_1 висуває одночасно позовні вимоги немайнового характеру - про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь , гідність та ділову репутацію позивача, а також майнового характеру - про відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди в розмірі 1 грн.

Таким чином, позивачу слід було проводити оплату судового збору за п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 229,40 грн., а також позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - в розмірі, що визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, тобто не менше 229,40 грн. та не більше 3441,00 грн., в даному випадку - в розмірі 229,40 грн.

З урахуванням проведеної позивачем оплати судового збору в розмірі 230 грн., останньому слід доплатити судовий збір в розмірі 228,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет м.Краматорська, р/р№31214206700059, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

В порушення ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві та її копіях разом з підписом позивача не зазначена дата її підписання та подання.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якій позивач повинен викласти в заяві зміст позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 чітко не зазначений зміст позовних вимог, який відображений в резолютивній частині позову.

Так, згідно пунктів 1 та 2 резолютивної частини позову позивач просить суд: визнати, що поширені ОСОБА_2 на засіданні колегії обласної державної адміністрації 28.02.2013 року відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати поширену ним інформацію у такий самий спосіб, яким вона була поширена, а саме, на засідання колегії Донецької обласної державної адміністрації у присутності того ж складу учасників.

Враховуючи те, що резолютивна частина позову це саме то, про що позивач просить суд та розраховує на отримання саме такого рішення суду (в його резолютивній частині), то вимоги повинні бути викладені чітко та конкретно.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд не може на свій погляд вибирати з мотивувальної частини позову чи з почутого у судовому засіданні ті чи інші обставини або факти, про які не зазначив у своїх вимогах позивач. Суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Рішення суду не повинно підлягати двозначному тлумаченню.

Таким чином, позивачу в резолютивній частині позову слід чітко визначити які саме відомості суд повинен визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують позивача; яку саме поширену ОСОБА_2 інформацію слід спростувати останньому на засіданні колегії Донецької облдержадміністрації; протягом якого строку та у присутності якого конкретно складу учасників колегії відповідачу слід вчинити такі дії.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко