Ухвала суду № 31767901, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 1570/198/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника військової частини 2196 Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року (про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду) за позовом ОСОБА_3 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України (далі Котовський прикордонний загін) про визнання незаконним наказу начальника Котовського прикордонного загону №291-ОС від 07 листопада 2011 року, а також наказ №304-ОС від 21 листопада 2011 року про звільнення з військової служби в запас та про виключення зі списків загону та всіх видів забезпечення; поновлення позивача на посаді начальника бюро перепусток комендантського взводу Котовського прикордонного загону; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року в задоволенні клопотання Котовського прикордонного загону про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником Котовського прикордонного загону подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що старший сержант ОСОБА_3 проходила військову службу за контрактом в Котовському прикордонному загоні на посаді начальника бюро перепусток комендантського взводу з 28 січня 2011 року по 21 листопада 2011 року.

Наказом начальника Котовського прикордонного загону від 07 листопада 2011 року №291-ос "По особовому складу" старшого сержанта ОСОБА_3, начальника бюро перепусток комендантського взводу звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України згідно Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за п. "и" ч. 6 ст. 26 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Судом також встановлено, що позивач не була ознайомлена із оскаржуваними наказами та дізналась про їх існування із запізненням у зв'язку зі зверненням, за власної ініціативи, до військомату.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції вважав необґрунтованим твердження відповідача про відсутність нормативно закріпленого порядку, щодо обов'язкового ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами, оскільки, відповідачем у поданому клопотанні та представником відповідача в судовому засіданні не доведено та не підтверджено належними доказами, що про існування оскаржуваних наказів позивач дізналась раніше, ніж за місяць до часу звернення з даним позовом до суду, що відповідно до положень КАС України не дає суду підстав вважати, що позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає, що відповідачем не доведено, в розумінні ч.1, 2 статті 71 КАС України, обґрунтування поданого клопотання, а тому суд правильно залишив його без задоволення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року (про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: