Ухвала суду № 31767849, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 1570/198/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника військової частини 2196 Державної прикордонної служби України - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України (далі Котовський прикордонний загін) про визнання незаконним наказу начальника Котовського прикордонного загону №291-ОС від 07 листопада 2011 року, а також наказу №304-ОС від 21 листопада 2011 року про звільнення з військової служби в запас та про виключення зі списків загону та всіх видів забезпечення; поновлення на посаді начальника бюро перепусток комендантського взводу Котовського прикордонного загону; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ начальника Котовського прикордонного загону від 07 листопада 2011 року №291-ос "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта ОСОБА_3 начальника бюро перепусток комендантського взводу Котовського прикордонного загону. Також, суд визнав протиправним та скасував наказ начальника Котовського прикордонного загону від 21 листопада 2011 року №304-ос "По особовому складу" в частині виключення зі списків загону та всіх видів забезпечення старшого сержанта ОСОБА_3 начальника бюро перепусток комендантського взводу Котовського прикордонного загону, поновив ОСОБА_3 на посаді начальника бюро перепусток комендантського взводу Котовського прикордонного загону, та стягнув з відповідача на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 21 листопада 2011 року по день поновлення на посаді.

Не погоджуючись з постановою суду, представником Котовського прикордонного загону подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що старший сержант ОСОБА_3 проходила військову службу за контрактом в Котовському прикордонному загоні на посаді начальника бюро перепусток комендантського взводу з 28 січня 2011 року по 21 листопада 2011 року.

Підставою звернення до суду став наказ начальника Котовського прикордонного загону від 07 листопада 2011 року №291-ос "По особовому складу", яким старшого сержанта ОСОБА_3, начальника бюро перепусток комендантського взводу звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України згідно Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за п. "и" ч. 6 ст. 26 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Судом також встановлено, що під час звільнення ОСОБА_3 перебувала у стані вагітності близько 7 тижнів.

Вирішуючи справу та поновляючи позивача на займані посаді суд першої інстанції виходив з того, що у керівництва Котовського прикордонного загону не було правових підстав для звільнення ОСОБА_3 в період вагітності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 184 Кодексу законів про працю України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності дій Котовського прикордонного загону стосовно звільнення ОСОБА_3 за п. "и" ч. 6 ст. 26 згідно Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), і відповідно, суд правомірно та обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: