Постанова № 31767841, 11.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2013 р. № 820/406/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 12281,00 грн. на підставі його рішень від 14.06.2012 року № 200234/20/29/21-343, № 200235/20/29/21-343, № 200236/20/29/21-343, які ним не оскаржені у встановленому законом порядку та сума фінансових санкцій добровільно не сплачена до теперішнього часу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мазур В.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що зазначені рішення є незаконними, оскільки прийняті без з'ясування всіх обставин правопорушення та без урахування наявності кримінального провадження стосовно протиправних дій посадових осіб органу податкової міліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, за наслідками якого прийняті були зазначені рішення, що є підставою для відмови в задоволені адміністративного позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 14.06.2012 р. регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області були винесені рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій на загальну суму 12 281,00 грн., а саме:

- № 200234/20/29/21-343 на суму 4744,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

- № 200235/20/29/21-343 на суму 2537,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру;

- № 200236/20/29/21-343 на суму 5000,00 грн. за порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на алкогольні напої".

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій послугували матеріали про вчинення адміністративного правопорушення від 25.05.12 р., що складені та направлені на адресу позивача співробітниками податкової міліції Чугуївської ОДПІ Харківської області ДПС.

За результатами розгляду даних матеріалів встановлено, що у кафе "Рандеву", яке розташоване за адресою: вул. Соснова, 2-Б, м. Чугуїв, відповідачем здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру, а також роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Дані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 р., письмовими поясненнями ФО-П ОСОБА_1, бармена ОСОБА_4, іншими документами.

Суд звертає увагу, що зазначений протокол від 25.05.2013 року про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 164 КУоАП відповідачем підписаний без заперечень, який був направлений до відповідного суду на розгляд. У вказаній справі мається судове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яке набрало законної сили та виконано нею в повному обсязі, що підтвердили в судовому засіданні представники сторін. А від так, зазначена обставина підтверджує факт не дотримання відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на алкогольні напої".

При вирішенні даного спору суд враховує наступні нормативні положення.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберіг не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому зберігання, але не менше 1700 гривень;

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово - відпускної або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розраховано виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Так, рішення про застосування фінансових санкцій направлені відповідачу поштою та отримані ним 19.06.2012 р., однак фінансові санкції до теперішнього часу не сплачені.

Рішення про застосування фінансових санкцій недійсними не визнані, не скасовані, тобто є чинними на теперішній час та підлягають виконанню.

Безпідставними на думку суду є посилання відповідної сторони в обгрунтування своєї позиції на таку обставину, як оскарження дій посадових осіб органу податкової міліції щодо складання протоколу від 25.05.2012 року про огляд приміщення кафе за вказаною вище адресою та порушення за даним фактом кримінального провадження, оскільки останнє не було підставою для прийняття позивачем рішень про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, а, як вбачається з доказів у справі, для цього послугував сам факт вчинення відповідачем правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУоАП, який є доведеним, а тому ця обставина, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 72 КАСУ, враховується судом при вирішені спору як безспірний доказ.

Суд зазначає, що пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктами підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, не сплачена відповідачем сума фінансових санкцій у термін визначений законом, дає суду підставу для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 12281,00 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. на р/р 31111106700020. код платежу 21081100. Чугуївське УДКСУ м. Чугуїв, код ЄДРПОУ 37792204 в установі банку ГУДКС України Харківської області, символ звітності 135, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12.06.2013 року.

Суддя Самойлова В.В.