Рішення № 31766533, 12.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/1767/2013

Справа №263/3587/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №MRХRRХ122060697 від 27.08.2007 року у сумі 84181 грн. 21 коп. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит «Розстрочка» в сумі 6600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 07.03.2013 року становить 84181 грн. 21 коп.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №MRХRRХ122060697 від 27.08.2007року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній отримав кредит в сумі 6600 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №MRХRRХ122060697 від 27.08.2007року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 07.03.2013 року становить 84181 грн. 21 коп. та складається з: 6595 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом, 22276 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2534 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 48290 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3984 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч. 1 ст. 6 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню.

Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 гривень (фіксована частина) не підлягають задоволенню, а також виходячи з засад справедливості суд зменшує розмір пені до 20000 грн., у зв'язку із чим, розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 55891 грн. 19 коп.

Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 841 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 551, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MRХRRХ122060697 від 27.08.2007 року у розмірі 55891 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 841 грн. 81 коп.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Богуславська