ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 червня 2013 р. Справа № 909/25/13-г
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром",
вул.40-річчя Перемоги,1 смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496
до боржника Приватного акціонерного товаритсва "Зірниця"
вул.Польова,5, м.Івано-Франківськ, 76014
про банкрутство (в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 зі змінами і доповненням)
за участю представників сторін:
від заявника: не з"явилися;
від боржника: Шкунда А.Ю. - представник, (довіреність №37 від 05.07.12);
від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Ласійчук О.П. - представник, (довіреність №520/12 від 23.10.12);
від ПАТ "ВіЕйБі Банк": Брегей І.С. - представник, (довіреність б/н від 27.05.13);
від ПАТ КБ "Приватбанк": не з"явився;
від УПФУ в м.Івано-Франківську: Кушнір О.В. - представник, (довіреність №3611/06 від 29.10.12);
розпорядник майна: Ловас В.О. - арбітражний керуючий, (ліцензія АВ№547989 від 18.01.11).
ВСТАНОВИВ: ухвалою суду від 20.02.13 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Зірниця" Ловаса Василя Олексійовича, зобов"язано заявника ТзОВ "Елітвинпром" у п"ятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Зірниця", призначено попереднє засідання суду на 24.04.13.
Ухвалою суду від 24.04.13 розгляд справи було відкладено на 21.05.13 відповідно до ст.77 ГПК України.
В судовому засіданні 21.05.13 було оголошено перерву до 11.06.13 у зв"язку із неподанням витребуваних доказів.
В судове засідання 11.06.13 представник ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явився, проте надіслав скаргу (вх.№9869/13 від 11.06.13) на результат розгляду вимог ПАТ КБ "Приватбанк".
Представник ТОВ фірма "Укрводпром" в судове засідання не з"явився, проте надіслав клопотання (вх.№8702/13 від 23.05.13) про відкладення розгляду заяви ТОВ фірма "Укрводпром" про визнання грошових вимог, у зв"язку із неможливістю явки в судове засідання.
Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав уточнення до заяви (вх.№8572/13 від 21.05.13) про визнання грошових вимог; заперечення на повідомлення (вх.№8573/13 від 21.05.13); клопотання (вх.№9945/13 від 11.06.13) про долучення до матеріалів справи копій документів. Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав заяву (вх.№9670/13 від 06.06.13) про уточнення грошових вимог до боржника. Представник боржника та розпорядник майна подали: письмові пояснення (вх.№9378/13 від 04.06.13) щодо грошовим вимог ПАТ КБ "ПриватБанк"; письмові пояснення (вх.№9363/13 від 04.06.13) щодо грошових вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк"; письмові пояснення (вх.№9377/13 від 04.06.13) щодо грошових вимог ТОВ фірми "Укрводпром". Розпорядник майна подав клопотання (вх.№9838/13 від 11.06.13) про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів.
Суд розглянувши вищевказані документи, матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд заяв ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ фірми "Укрводпром" про визнання грошових вимог, у зв"язку із необхідністю витребування нових доказів та неявкою представників сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку із нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін і необхідністю витребування нових доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України
Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.07.13 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.
2. Викликати для участі у засіданні представників ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ фірми "Укрводпром", боржника та розпорядника майна.
3. Зобов"язати:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - подати суду розрахунок суми заборгованості боржника станом на 11.01.13; направити представника в судове засідання.
ТОВ "Укрводпром" - подати суду обгрунтовані письмові пояснення щодо складу грошових вимог з огляду на заперечення боржника від 31.05.13; направити представника в судове засідання.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Кобрин О. М.
Дану ухвалу направити:
- ініціюючому кредитору-ТзОВ "Елітвинпром" (вул. 40-річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496);
- боржнику - ПрАТ "Зірниця" (вул.Польова,5,Івано-Франківськ,76000);
- розпоряднику майна Ловасу В.О. (вул.Г.Мазепи, 59/22, м.Івано-Франківськ, 76000);
- ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" (вул.Незалежності, 19, м.Івано-Франківськ, 76000);
- ТОВ фірма "Укрводпром" (Хмельницьке шосе 23/401, м.Вінниця, 21100);
- ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул.Набережна перемоги, 50, Жовтневий район, м.Дніпропетровськ, 49094).
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Вакалюк А. М. 11.06.13
Судове рішення № 31766244, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 11.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/25/13-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: