Вирок № 31765976, 12.06.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/993/13-к

Провадження № 1-кп/307/85/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 січня 2013 року, близько 21.00 год., в с. Дулово по вул. Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у власному будинку НОМЕР_1 , побачивши на підвіконнику коридору свого знайомого ОСОБА_4, який через вікно намагався потрапити в середину будинку , сказав останньому, що до його будинку потрібно заходити через двері, після чого взяв з холодильника , розташованого в коридорі, у праву руку побутово-господарчий ніж, лезом якого наніс ОСОБА_4 один удар в ліву нижню кінцівку на рівні лівого колінного суглобу в напрямку зліва на право та злегка знизу до верху по відношенню до ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді наскрізного колото різаного поранення лівої нижньої кінцівки з ушкодженням підколінної вени та артерії та наявністю вхідного отвору у вигляді колото-різаної рани по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу і вихідного отвору у вигляді колото-різаного поранення по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна та раневого каналу , що їх з'єднує, який проходить позаду стегнової кістки та кісток колінного суглобу, після чого ОСОБА_4 вискочив з вікна будинку та втік з подвір'я будинку АДРЕСА_1, однак від втрати крові впав і помер. Спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя в момент їх спричинення та потягли за собою смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що 22.01.2013 року, близько 21.00 год., він прийшов до себе додому у стані алкогольного сп'яніння та ліг спати. Через деякий час він прокинувся від звуків і зрозумів що ці звуки ідуть з коридору його будинку. З порогу кімнати він побачив у вікні коридору невідому особу, яка стояла ногами на підвіконнику та намагалася через вікно зайти в будинок. Він крикнув невідомій йому на той час особі чому вона заходить у вікно, а не через двері. Але той не реагував і ще махнув в його сторону ногою. Він його не впізнав і взяв ніж, що лежав на холодильнику і махнув по напрямку від себе в сторону невідомої особи. Від даного удару вказана особа вистрибнула на вулицю. В цей час він впізнав у даній особі свого товариша ОСОБА_4 і вирішив вийти з будинку. Пройшовши вздовж будинку він подивився за ним, потім повернувся і будинок у спальну кімнату. Через деякий час він вирішив вийти на вулицю, щоб подивитися чи там нікого не має і закрити вхідні двері. Вийшовши він побачив лежачого неподалік вхідних дверей ОСОБА_4 який був без свідомості. Він злякався , що ОСОБА_4 помер і відразу побіг до своїх сусідів і розповів що сталося. Свою вину не визнає тому, що не мав наміру вбивати, а хотів тільки налякати. Просить не позбавляти його волі щоб мав можливість лікуватися.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22.01.2013 року, близько 08.00 год., її син ОСОБА_4 пішов з дому на рибник, де був цілий день. А вночі до неї додому прийшов її родич і повідомив, що її сина вбив ОСОБА_2. Вона підозрює, що ОСОБА_2 запросив її сина до себе додому і вбив. Просить призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.01.2013 року в центрі с. Дулово він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 і попросив його поїхати з ним до рибника і допомогти завантажити підводу. ОСОБА_2 погодився і завантаживши підводу вони вдвох зайшли в кімнату охоронця рибника і побачили там ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони присіли з ними за стіл і вживали спиртні напої. Потім в кімнату зайшов ОСОБА_4 і він також вживав з ними горілку. Розпивши пляшку горілки він та ОСОБА_2 на підводі поїхали до ОСОБА_10 щоб помолоти завантажені на підводу снопи, а потім з ОСОБА_2 поїхали до нього додому, де ОСОБА_2 допоміг йому розпрягнути коні і пішов додому. Куди саме він пішов не знає, так як заснув. Стверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у хороших стосунках і жодних конфліктів у них не виникало.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22.01.2013 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, біля ставка в приміщенні сторожа вживали спиртні напої. Додому він йшов разом з ОСОБА_4 і дійшовши до свого будинку одразу зайшов у нього та ліг спати , а ОСОБА_4 пішов до свого будинку. Більше він його не бачив. Жодних конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не виникало і вони між собою перебували у хороших стосунках.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_2 являється її племінником і проживає один по сусідству. А 22.01.2013 року, вночі, він постукав у вхідні двері її будинку і коли вона відчинила двері, то повідомив, що вбив людину. Кого саме не говорив. В руках мав ніж. Інші обставини розмови конкретно не пам'ятає.

З протоколу обшуку від 22.01.2013 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення злочину, факт виявлення трупа та вилучення речових доказів.

( Т.1 а.с.26-41)

Відповідно до акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння за №25 від 23.01.2013 року у обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп'яніння.

( Т.1 а.с. 72)

Згідно до висновку судово-медичної експертизи за №15 від 22.02.2013 року кров потерпілого ОСОБА_4, відноситься до групи АВ (VI) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_2, відноситься до групи А (II) з ізогемоаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

При дослідженні речовини бурого кольору на клинку ножа (об. № 1) виявлена кров та епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої генетичної статі та виявлені антигени , А і В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО, що не виключає походження цієї крові від чоловіка групи АВ (IV), в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 , а також особи (осіб) чоловічої генетичної статі з групою крові АВ (VI).

При цитологічному дослідженні змива з руків'я ножа (об. № 2) знайдені епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої генетичної статі та виявлені антигени А і Н ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Дані антигени властиві підозрюваному ОСОБА_2, от же не виключена можливість походження епітеліальних клітин на руків'ї ножа за рахунок останнього, а також особи (осіб) чоловічої генетичної статі в крові яких є вище згадані антигени.

Не виявлення антигена В, на змиві руків'я ножа (об.№ 2 ), властивого потерпілому ОСОБА_4 дозволяє виключити можливість походження епітеліальних клітин за рахунок останнього.

На змиві руків'я ножа (об. № 2) кров не знайдена.

( Т.2 а.с.4-9)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №82 від 31.01.2013 року у обвинуваченого ОСОБА_2 яких-небудь видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

(Т.2 а.с.63)

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 8 від 11.02.2013 року у смерть громадянина ОСОБА_4 наступила від гострої крововтрати внаслідок наскрізного колото різаного поранення лівого суглобу та нижньої третини стегна з ушкодженням підколінної вени та артерії.

На тілі трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді наскрізного колото-різаного поранення лівої нижньої кінцівки з ушкодженням підколінної вени та артерії та наявністю вхідного отвору у вигляді колото-різаної рани по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу і вихідного отвору у вигляді колото-різаного поранення по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна та раневого каналу, що їх з'єднують, який проходить по заді стегнової кістки та кісток колінного суглобу.

Вказане ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень , так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення , а в даному випадку призвело до смерті.

Враховуючи, що у потерпілого ОСОБА_4 мало місце повне поперечне ушкодження кровоносних судин великого калібру, а саме підколінної вени і артерії, що привело до гострої значної крововтрати ,то смерть потерпілого наступила за короткий проміжок часу (можливо до 30 хвилин) після отримання поранення. Врятувати життя потерпілого, при таких ушкодженнях, можливо тільки після надання йому миттєвої медичної допомоги в умовах медичного закладу.

Ушкодження у ОСОБА_4 мають прижиттєвий характер. Посмертних ушкоджень на тілі потерпілого не виявлено.

Ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 спричинено в результаті одного удару лезом ножа в ліву нижню кінцівку на рівні лівого колінного суглобу, в напрямку зліва направо та злегка доверху, по відношенню до потерпілого.

Потерпілий в момент отримання ушкодження міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному положенні, причому лівою половиною тіла був повернутий в сторону наносившого удар.

На тілі громадянина ОСОБА_4 не виявлено тілесних ушкоджень характерних для боротьби та самооборони.

Враховуючи характер ушкодження, розміри вхідного (8.0 Х 2.7 см) та вихідного (2.5 х 0.6 см.) отвір, довжину (14-15) та характер раневого каналу ушкодження спричинено колюче-ріжучим предметом, яким могло бути лезо ножа, вилученого на місці події.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа громадянина ОСОБА_4 виявлено 5.00% етилового спирту. Дана концентрація алкоголю живої людини відповідає важкому алкогольному отруєнню, при якому може наступити смерть.

(Т.2 а.с. 64-70)

Згідно висновку експерта № 15-мк від 06.03.2013 року колото різана рана бокової поверхні лівого суглобу, виявлена при медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_4, а також колото-різане пошкодження джинсових штанів в середній третині передньої половинки зліва та колото-різане пошкодження джинсових штанів в середній третині задньої половинки зліва могли виникнути внаслідок дії клинка наданого на дослідження ножа.

(Т.2 а.с. 71-74)

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 27 від 07.03.2013 року ніж, вилучений в ході санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1, не являється холодною зброєю, оскільки є побутово-господарчим ножем.

(Т.2 а.с. 77-79)

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2013 року, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_2( Т.2. а.с.80-84), а також оглянутого в судовому засіданні відеозапису до нього, встановлено місце і спосіб вчинення злочину , де ОСОБА_2 особисто показав в якому по відношенню до нього положенні знаходився ОСОБА_4, як і куди він наніс удар ножем.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 з посиланням на те, що він замахнувшись ножем в сторону невідомої йому в той момент особи хотів тільки її налякати не узгоджуються із вищенаведеними доказами, зокрема з висновками експертиз та даними слідчого експерименту з участю обвинуваченого щодо механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, які вказують на умисне заподіяння тілесного ушкодження.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає також необґрунтованою і версію захисника про перебування обвинуваченого в стані необхідної оборони, оскільки це не узгоджується з встановленими судом обставинами події, на які вказує в тому числі сам обвинувачений та поведінкою потерпілого ОСОБА_4 безпосередньо до вчинення щодо нього злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд не знайшов.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2 злочину , суд вважає, що його виправлення та попередження з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі - шматок гардини-тюль, пляшку горілки, побутово-господарський ніж, штани та светер, вилучені у підозрюваного ОСОБА_2, чотири змиви речовини бурого кольору, вилучені при обшуку на місці події, джинсові та спортивні штани потерпілого ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України в виді позбавлення волі строком на сім роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22 січня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній-тримання під вартою.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 147 гривень,за проведення дактилоскопічної експертизи від 19.02.2013 року № 16 в сумі 245 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи від 19.02.2013 року № 15 в сумі 196 гривень на р/р 31256272210434 код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО 8122016,.

Речові докази по справі - шматок гардини-тюль, пляшку горілки, побутово-господарський ніж, штани та светер, вилучені у підозрюваного ОСОБА_2, чотири змиви речовини бурого кольору, вилучені при обшуку на місці події, джинсові та спортивні штани потерпілого ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: М.М.Розман