Вирок № 31765967, 12.06.2013, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/351/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

за участю прокурора Атаманюка Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010250000027 від 16 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимий 30.09.2008 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2012 року на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від покарання на невідбуту частину строку 1 рік 2 місяці 21 день, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Так, 15.01.2013 року, приблизно о 23 год ОСОБА_1 шляхом взлому вхідних дверей, проник у комору житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, де з корисливих мотивів, з ціллю наживи, з метою власного збагачення, вчинив крадіжку наступних речей:

- електричної дрилі «STERN HD 10N»;

- двох пляшок із мастилом марки «МОL Dynamic Sprint 2T Red 1L» та «МОL Dynamic FOREST 1L» ємністю по 1л кожна;

- шини «ОREGON DOUBLE GUARD 91» та цепка до електропилки;

- болгарки «ТИТАН БШУМ8-125»;

- диску до циркулярки;

- електрокабеля з вилкою і розеткою;

- мотузки довжиною 15 м.

Викрадені речі ОСОБА_1 склав у сумку і хотів проникнути в житлову кімнату, але в цей момент його помітив ОСОБА_2, який знаходився у кімнаті. Побачивши ОСОБА_2, ОСОБА_1 зачинив вхідні двері у житлову кімнату і тримав їх, щоб ОСОБА_2 не зміг їх відчинити. Відчувши, що ОСОБА_2 не намагається відчинити двері, ОСОБА_1 забрав сумку із викраденими речами та вибіг із житлового будинку.

Відповідно до висновку експерта № 61 від 30.01.2013 року, вартість викраденої болгарки «ТИТАН БШУМ8-125» становить 119 грн 53 коп. Відповідно до висновку експерта № 62 від 30.01.2013 року, вартість викраденої електричної дрилі «STERN HD 10N» становить 175 грн 50 коп, пляшки із мастилом марки «МОL Dynamic Sprint 2T Red 1L» - 51 грн, пляшки із мастилом марки «МОL Dynamic FOREST 1L» - 35 грн, шини «ОREGON DOUBLE GUARD 91» - 145 грн, цепка до електропилки - 85 грн. Вартість диску до циркулярки зі слів потерпілого становить 50 грн, електрокабеля з вилкою і розеткою - 50 грн, мотузки - 150 грн.

Загальна вартість викрадених речей становить 861 грн 03 коп.

Крім того, 25.02.2013 року, близько 17 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов у житловий будинок ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1, з метою позичити в останнього гроші. Після того, як ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1, у останнього виник злочинний намір вчинити напад на ОСОБА_3 і він, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, взяв у праву руку ніж, який лежав на столі у кімнаті, де він знаходився із ОСОБА_3, і з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я. В ході нападу ОСОБА_1 розпочав висловлювати в адресу ОСОБА_3 погрози фізичного насилля, тримаючи ніж біля його горла, тим самим придавив волю ОСОБА_3 до опору, та став вимагати в останнього гроші.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 ножем спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді колотих ран шиї, які відповідно до висновку експерта № 496 від 08.04.2013 р. належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, чим змусив ОСОБА_3 вказати місце знаходження грошей у сумі 105 грн, якими він відкрито заволодів. Після цього ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «НОКІА 1280», вартістю 249 грн 53 коп, який належить ОСОБА_3, та вийшов із будинку потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, ввечері 15.01.2013 року він проник у комору житлового будинку ОСОБА_2, звідки викрав електричну дриль, дві пляшки із мастилом, шину, цепка до електропилки, болгарку, диска до циркулярки, електрокабель з вилкою і розеткою та мотузку. Коли він склав викрадене в сумку, то почув, що в кімнаті хтось ходить. Коли відкрив двері, то побачив ОСОБА_2, який ішов по коридору. Тоді ОСОБА_1 зачинив вхідні двері у кімнату і тримав їх, щоб ОСОБА_2 не зміг їх відчинити, а коли відчув, що ОСОБА_2 не намагається відчинити двері, забрав сумку, вибіг із будинку та пішов додому.

Крім того, 25.02.2013 року приблизно о 17 год він, будучи в нетверезому стані, просив свого сусіда ОСОБА_3 позичити грошей, щоб купити ще горілки. Після того, як ОСОБА_3 відмовив, він взяв на кухні невеликого ножа та, приклавши до горла ОСОБА_3, почав вимагати, щоб той сказав, де в будинку знаходяться гроші. ОСОБА_3 сказав, що гроші зберігає в іншій кімнаті в шухляді серванту, і смикнувся вперед, напоровшись на ніж, від чого в області горла утворилась колота рана. ОСОБА_1 забрав ножа та витер об куртку, в якій був одягнений. Разом вони пішли в іншу кімнату, де ОСОБА_3 показав сервант та шухляду, в якій знаходились гроші. ОСОБА_1 відкрив шухляду та побачив, що у ній лежали документи, на яких знаходились гроші купюрами по 5 грн. Він забрав гроші, також взяв мобільний телефон ОСОБА_3, та вийшов з будинку. По дорозі до магазину перерахував гроші, яких виявилось 105 грн.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження.

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у житло; та за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу винуватого, раніше судимого, за місцем проживання характеризується негативно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 796 грн 90 коп.

Речові докази - електродриль «STERN HD 10N»; дві пляшки із мастилом марки «МОL Dynamic Sprint 2T Red 1L» та «МОL Dynamic FOREST 1L» ємністю по 1л; шини «ОREGON DOUBLE GUARD 91» та цепок до електропилки; болгарку «ТИТАН БШУМ8-125»; диск до циркулярки; електрокабель з вилкою і розеткою; мотузку довжиною 15 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити власнику; ніж та мобільний телефон «Нокіа - 1280», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС, слід повернути власнику ОСОБА_3, два шматки бинта із зразками речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС, слід знищити в установленому законом порядку.

Суд, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

визнати винним за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 30.09.2008 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 26 лютого 2013 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 796 грн 90 коп судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 311115700424, код ЄДРПОУ 38055454, одержувач УК у Оратівському районі, Оратівський район 24060300.

Речові докази - електродриль «STERN HD 10N»; дві пляшки із мастилом марки «МОL Dynamic Sprint 2T Red 1L» та «МОL Dynamic FOREST 1L» ємністю по 1л; шини «ОREGON DOUBLE GUARD 91» та цепок до електропилки; болгарку «ТИТАН БШУМ8-125»; диск до циркулярки; електрокабель з вилкою і розеткою; мотузку довжиною 15 м - залишити власнику ОСОБА_4; ніж, мобільний телефон «Нокіа - 1280» - повернути власнику ОСОБА_3; два шматки бинта - знищити в установленому законом порядку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: