Рішення № 31764400, 04.06.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/615/13-ц

Провадження № 2/191/460/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.,

при секретарі - Бутенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міськради - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є ученицею 11 класу Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6. Проживає та виховується позивачка в родині бабусі ОСОБА_3, 1941 року народження та дідуся ОСОБА_4, 1940 року народження, з 1998 року. Позивачка зазначила, що у її вихованні активну участь приймає тітка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, при цьому вона матеріально їй допомагає: оплачує репетиторів, шкільні внески, купує всі необхідні позивачці речі.

Батько позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає окремо від неї вже тривалий час. На даний час батько проживає у АДРЕСА_1. Постійного місця проживання та постійної реєстрації, відповідач немає. За весь час відповідач не приймав ніякої участі у вихованні позивачки, не допомагав дідусеві та бабусі матеріально, не цікавився шкільним життям позивачки, ніколи не з»являвся на батьківські збори. Коли позивачка повідомила батька про те, що має намір звертатися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав, батько відреагував спокійно і беззаперечно.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як батько ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

До початку слухання справи позивачка надала суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Приймаючи участь у судовому засіданні яке відбулося 16.05.2013 року, позивачка пояснювала, що її повністю утримує тітка, але у неї є своя дитина, якій вона сплачує за навчання і коштів у неї не вистачає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але до початку слухання справи в судовому засіданні надав суду письмову заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Крім того, приймаючи участь у судовому засіданні 16.05.2013 року, відповідач також визнавав позовні вимоги та пояснював, що не виконує свої батьківські обов"язки по вихованню дочки, так як не готовий до цього, декілька разів він знаходився у місцях позбавлення волі, офіційно ніде не працював і не працює, тому матеріальної допомоги не надавав, інших дітей окрім дочки ОСОБА_1 не має, сплачувати аліменти згодний.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Синельниківської міськради Маковицька Н.М. своєю письмовою заявою просить розглядати справу без їх участі. З позовними вимогами та рішенням суду згодна.

Свідок ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні яке відбулося 16.05.2013 року пояснювала, що позивачка- її племінниця, відповідач-чоловік її сестри. Сестра виїхала на заробітки до міста Москви і з 2002 року вона не з»являлася. Зараз її визнали за рішенням суду безвісно відсутньою. ОСОБА_1 десь з 4-х років проживала у неї або ж у дідуся та бабусі. ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1 взагалі нічим не допомагав дочці, ніде не працює, неодноразово був судимий, інколи зловживає спиртними напоями ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своєї дитини.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства " на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, що міститься на а.с.4, батьками ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_6 є: ОСОБА_2, ОСОБА_8.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року задоволені вимоги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1, визнано ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_8 безвісно відсутньою, для подальшого встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33-34).

З довідки Форми Б Серії 00 № 048806, наданої державним департаментом України з питань виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі, а саме у Дзержинській виправній колонії №2 Донецької області та звільнився 24.07.2001 року умовно-достроково (а.с.31).

В матеріалах справи міститься інформація Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.05.2013 року за № 5/1308, стосовно наявності судимостей у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, наданої на запит суду, з якої вбачається, що останній неодноразово був засуджений до позбавлення волі, починаючи з 1989 року (а.с.48).

На а.с.32 матеріалів справи міститься довідка Синельниківського МВ (з обслуговування м.Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.04.2013 року № 4140 з якої вбачається, що до Синельниківського МВ ГУМВС України з заявою про вжиття заходів розшуку сестри ОСОБА_8, звернулася ОСОБА_5, яка пояснила, що її сестра ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з чоловіком ОСОБА_2 у лютому 2002 року виїхали в РФ м.Москва на заробітки. Через 2 місяці ОСОБА_2 повернувся у м.Синельникове, а ОСОБА_8 залишилася у м.Москіві проживати з іншим чоловіком на ім.»я Іраклій, де саме знаходиться зараз сестра ОСОБА_5 не знає, так як сестра з 2009 року навіть не телефонує їй. Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що його дружина не збирається повертатися з Москви де вона працює та живе. Спілкуватися з сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_8 не бажає.

З довідки начальника Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що на розгляді останнього дійсно перебував матеріал ЖРЗСП № 3615 від 26.09.2012 року по факту зникнення без вісті гр..ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка у грудні 2002 року виїхала на заробітки і до цього часу не повернулася. На теперішній час місце її знаходження не встановлено. (а.с.28).

На а.с.45 матеріалів справи міститься характеристика, видана квартальним комітетом №28 Синельниківської міської ради на гр..ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1. З характеристики вбачається, що останній проживає сумісно з вітчимом ОСОБА_9 Одружений, але з дружиною не проживають разом більше 10 років. Має дочку ОСОБА_1 яка проживає разом з дідусем, бабусею та тіткою. ОСОБА_2 вихованням дочки не займається, матеріально її не утримує, не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає часто спиртні напої. Дочка з батьком не спілкується.

Той факт, що позивачка ОСОБА_1 проживає постійно у сім»ї дідуся ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, підтверджується довідкою голови квартального комітету №27 Синельниківської міської ради від 02.11.2012 року. У довідці зазначено, що батьки не приймають участі у вихованні дитини. (а.с.27).

З характеристики з місця проживання ОСОБА_1,1996 року народження, яка проживає по АДРЕСА_2 вбачається. що дитина проживає з дідом ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_3. Родина нормальна, виховує онуку ОСОБА_1, 1996 року народження, батьки якої її вихованням не займаються. (а.с.29).

З копії паспорта на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, вбачається. що остання є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 05.03.2013 року (а.с.36).

З характеристики на ученицю 11 класу Синельниківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №6 ОСОБА_1, 1996 року народження, яка проживає в АДРЕСА_2 вбачається. що дитина виховується родиною матері- бабусею та дідусем. В родині ввічливі стосунки. Дідусь та бабуся взяли на себе виховання онуки та забезпечують її матеріально. Тітка дівчинки ОСОБА_5 систематично відвідує батьківські збори. Батьки дівчинки вихованням дочки не займаються. За весь період навчання Насті у школі вони жодного разу не відвідали батьківські збори, не надали матеріальної допомоги дитині. Життям дитини не цікавляться, ведуть асоціальний спосіб життя (а.с.30).

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, про виховання та матеріальне забезпечення дочки не дбає.

Той факт, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню ОСОБА_1 підтверджується Висновком органу опіки та піклування виконкому Синельниківської міської ради, наданий на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 24 квітня 2013 року №120, згідно якого враховуючи інтереси дитини та з метою її соціального захисту, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_9 народження.(а.с.24-25).

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до вимог ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

Відповідач, як батько дитини ОСОБА_1, 1996 року народження злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо її утримання, хоча за станом здоров»я та віком є працездатною особою, інших утриманців та стягнень за виконавчими документами не має, ніде не працює.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі..

Згідно з ч.1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім.»я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст. 183 СК України визначається судом.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних, дружини, батьків, а також той факт, що відповідач офіційно ніде не працевлаштований, має нерегулярні мінливі випадкові заробітки. Тож, з ОСОБА_2 суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, що буде відповідати дійсним обставинам справи.

Згідно ст.184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи та наявність доказів по ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, є обґрунтованими, доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню, однак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки ОСОБА_1 на її утримання, суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_1 повноліття..

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. З огляду на це, суд присуджує з відповідача судові витрати які складються з суми судового збору за вимогу немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у розмірі 114 грн. 70 коп. та за вимогу майнового характеру про стягнення аліментів, у розмірі 229,40 грн., а всього 344,10 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.164,166,179,181, 182,183,191,196 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,11,57,60,88,212-215, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) грн.00 коп., щомісячно, починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.03.2014 року.

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 344 грн. 10 коп., який складається з суми судового збору за вимогу немайнового характеру 114,70 грн. та майнового характеру 229,40 грн. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина