Ухвала суду № 31763553, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 2а-3703/12/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 13 329,54 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам" до Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 13329,54 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам" ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що з 02.03.2012р. по 05.03.2012р. ДПІ проводилась невиїзна позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «ШЕДУ» (37239000) та з контрагентами-покупцями за жовтень і листопад 2011року, якою встановлено порушення вимог ст.185, п.187.1 ст. 187, ст.188, п.198.3, п.198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, про що складено акт від 05.03.2012 року № 68/15-3/24952024. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.03.2012 року за № 0001641503 щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13473,00 грн., в т.ч. за основним платежем у сумі 10778,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2695,00 грн., яке було вручено відповідачу. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Крім того, 16.05.2012 року ТОВ "Аскам" подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року №9026668412, згідно якої позивач самостійно визначив суму грошового зобов'язання по вказаному податку до сплати в бюджет у розмірі 466,00 грн.

Також 19.07.2012 року ТОВ "Аскам" подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року №9041801414, згідно якої позивач самостійно визначив суму грошового зобов'язання по вказаному податку до сплати в бюджет у розмірі 1251,00 грн.

Виходячи з наведеного, загальна сума податкового зобов'язання відповідача складає 15190,00 грн. За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань податковим органом нарахована пеня у сумі 444,54 грн.

11.06.2012 року відповідачу було вручено податкову вимогу від 31 травня 2012 року №1071.

Згідно наданого позивачем розрахунку несплачена сума податкового боргу станом на 20.08.2012 року, з урахуванням переплати у сумі 955,00 грн. та часткової сплати у сумі 1350,00 грн., складає 13329,54 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлено Податковим Кодексом України який набув чинності 01 січня 2011 року.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки як вбачається з матеріалів справи та зазначено судом першої інстанції, відповідачем податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 року за № 0001641503 щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13473,00 грн. в судовому порядку не оскаржувалось, відтак, спірне податкове зобов'язання є узгодженим, а тому відповідно до вище наведених норм податкового Кодексу України визнається сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання у вказаному в позові розмірі.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Таким чином, з урахуванням наявності у відповідача податкового боргу та відсутності доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

В свою чергу, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів погашення у добровільному порядку спірної суми заборгованості, як і не надано доказів відсутності обов'язку оплачувати спірну суму.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскам" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: