Ухвала суду № 31761992, 04.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1018/13-а

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 19.02.13 у справі № 2а-801/1018/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053) у справі № 801/1018/13-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К" (вул. Ялтинська, 20,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.02.13 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 04.06.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К".

Підставою для припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К" була відсутність відповідача за місцезнаходженням, а саме за адресою: 95000, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Ялтинська, 20, у зв'язку з чим у податкового органу відсутня можливість здійснювати заходи контролю за дотриманням вимог податкового законодавства суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К"

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамакс-К" зареєстровано виконавчим комітетом Печерського району у м. Києві 30.11.2006 року (ідентифікаційний номер юридичної особи - 34728786) за адресою: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3Б, офіс 197.

08.02.2012 відповідач пройшов перереєстрацію за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Ялтинська, 20, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.

П.п.20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно положень п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України (№2755-VI від 15.05.2012) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: - припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; - відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003року №755-ІV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

З аналізу норм ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV вбачається, що підставою для припинення юридичної особи є лише провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Однак, позивачем не наведено доказів здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.02.13 у справі № 2а-801/1018/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.02.13 у справі № 2а-801/1018/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко