Ухвала суду № 31761913, 05.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Справа № 876/5403/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року про повернення позову ОСОБА_1 до начальника Червоноградського MB ГУМВС України у Львівській області Грицика Я.В., начальника фінансового сектору Червоноградського MB ГУМВС України у Львівській області Кутерещин Г.М. та Відділення державного казначейства у м. Червонограді про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Червоноградського MB ГУМВС України у Львівській області Грицика Я.В., начальника фінансового сектору Червоноградського MB ГУМВС України у Львівській області Кутерещин Г.М. та Відділення державного казначейства у м. Червонограді про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що згідно п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він як ветеран війни-інвалід війни ІІІ групи звільнений від сплати судового збору, а тому вважає оскаржувану ухвалу безпідставною та необґрунтованою.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Згідно п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Як видно з матеріалів справи, згідно копії посвідчення НОМЕР_1 виданого 14.12.2010 року позивач є інвалідом війни ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни /а.с.13/.

Таким чином твердження суду першої інстанції про те що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, жодних доказів на підтвердження обставин того, що він являється інвалідом Великої Вітчизняної війни чи сім'єю воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, чи прирівняною до них у встановленому порядку особою, а тому не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху - не усунув недоліків позовної заяви є безпідставним.

Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року у справі №813/1238/13-а скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик