Вирок № 31758869, 10.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/9592/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 03 апреля 2013 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Митасова С.В.,

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск Луганской области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

22.11.2010 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 29.08.2011 года удовлетворено представление Краснодонского ГРО УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, осужденному отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием на 1 год, назначенного приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч. 1 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1

02.02.2012 года примерно в 01 час 00 мин, находясь возле подъезда АДРЕСА_2, увидел припаркованный автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5. У ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из автомобиля. Подойдя к двери салона автомобиля с водительской стороны, ОСОБА_4 обнаружил, что дверь не заперта. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя имеющиеся при себе пассатижи, тайно похитил следующее имущество: аккумулятор 60 ампер, стоимостью 700 грн; акустические колонки «Пионер», стоимостью 250 грн.; автомобильные чехлы для сидений, стоимостью 360 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся с места происшествия, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1310 грн.

Эпизод 2

Повторно, 25.04.2012 года примерно в 21 час 30 мин, ОСОБА_4, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле входа в магазин «Спар», расположенный по адресу: Луганская область, г. Краснодон, кв. Шевченко, 34, подошел сзади к выходящему из магазина ОСОБА_6, у которого за спиной висел рюкзак черного цвета. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл внутренний карман рюкзака, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5228», IМЕI: НОМЕР_3, стоимостью 738 грн. 51 коп, принадлежащий ОСОБА_7. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся с места происшествия, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 3

Повторно, 20.05.2012 года, примерно в 03 час 00 мин, ОСОБА_4, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле здания трансформаторной подстанции /ТП/ №15, расположенной по адресу: Луганская область, г. Краснодон, ул. Буденного, без номера, подошел к двери, где при помощи монтировки сорвал запорное устройство, и прошел вовнутрь, отключив рубильник линии электропередач. После чего, реализуя преступный умысел, ОСОБА_4, с помощью имеющейся при себе ножовки по металлу, отпилил у земли один конец электрического кабеля АВВГ 3x 120+1x95 с КВЛ-04 кВт № 1, 11, а второй конец кабеля отсоединил от электрических проводов на столбе, длина которого составила 17 метров, стоимостью 783 грн. 06 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся с места происшествия, обратив его в свою собственность, причинив ООО «Луганское энергетическое объединение» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 4

Повторно, 12.06.2012 года, примерно в 21 час 30 мин, ОСОБА_4 шел по пешеходной дороге со стороны магазина «Велика Кишеня» в сторону центрального рынка по ул. Петра Котова г. Краснодона Луганской области. Проходя мимо здания православной часовни, напротив кинотеатра «Юбилейный», возле забора, увидел ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. С этой целью ОСОБА_4, подошел со спины к ОСОБА_8 и нанес ему два удара руками в область головы, причинив, согласно судебно-медицинского заключения № 392 от 14.06.2012 года следующие телесные повреждения: ссадина в волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтек на спинке носа слева, что по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений. После нанесения ударов, ОСОБА_8 упал на землю. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_4 открыто похитил из левого кармана джинсовых брюк ОСОБА_8 мобильный телефон «Samsung SGH-D 900i», IМЕI: НОМЕР_4, стоимостью 250 грн, с сим-картой «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн., и из правого кармана - денежные средства в сумме 300 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся с места происшествия, обратив его в свою собственность, и причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 575 грн.

Эпизод 5

Повторно, 30.06.2012года, примерно в 23 час 00 мин, ОСОБА_4, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из хранилища взял из дома по адресу: АДРЕСА_1, лопату с тачкой. После чего пошел через поле в пос. Урало-Кавказ. Подойдя к деревянной пристройке дома ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_9, реализуя свой преступный умысел, оторвал руками от пристройки доски и проник вовнутрь, откуда тайно похитил уголь марки АМ /13-25/, весом 1,5 тонны, по цене 1480 грн. за тонну, стоимостью 2220 грн., который вывез в поле, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 6

01 августа 2012 года примерно в 13 час. 00 мин., находясь на летней площадке продуктового магазина ЧП ОСОБА_10, расположенного на пересечении улиц Совхозная Советская г. Суходольска Луганской области, во время распития спиртных напитков, встретил ранее знакомого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, с которым совместно продолжил распивать спиртное. Во время разговора, ОСОБА_11 предложил ОСОБА_4 распить самогон. Получив согласие ОСОБА_4, ОСОБА_11 приобрел у неизвестного лица пластиковую бутылку с самогоном, емкостью 0,5 литра, которую начали распивать за столом на летней площадке магазина. Примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_4 предложил ОСОБА_11 продолжить употреблять спиртное у него дома. Получив согласие, вдвоем проследовали к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где, пройдя в первую комнату, ОСОБА_11, находясь справа от дверного проема, сел на стул, а ОСОБА_4 остался стоять в межкомнатном проходе возле кухонного стола.

Во время распития спиртного, ОСОБА_11 сказал ОСОБА_4, что он собирается совместно проживать с его бывшей сожительницей. На высказывание ОСОБА_11, ОСОБА_4 возразил, дав понять ему, что этого не будет. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_11, то есть на умышленное противоправное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в результате его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, и желая наступления таких последствий для потерпевшего, ОСОБА_4, находясь в непосредственной близости от ОСОБА_11, взял со стола кирпич красного цвета и удерживая его двумя руками, умышленно ударил им ОСОБА_11 в теменную область головы. От полученного удара, ОСОБА_11 упал со стула на пол. Видя, что ОСОБА_11 лежа на спине пытается подняться с пола, ОСОБА_4 с целью доведения преступления до конца, вышел во двор, где с мусорной кучи взял фрагмент шлакоблока и вернулся с ним обратно в комнату. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства, ОСОБА_4 подошел к лежащему на полу ОСОБА_11, и удерживая в руках фрагмент шлакоблока над головой потерпевшего трижды умышленно бросил его сверху вниз в область головы потерпевшего. Убедившись, что ОСОБА_11 прекратил подавать признаки жизни, оставил фрагмент шлакоблока слева от головы потерпевшего и вышел во двор, где продолжил употреблять спиртное.

В результате нанесенных по голове потерпевшего ОСОБА_11 ударов кирпичом и фрагментом шлакоблока ему были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа в передней черепной ямке (перелом крыльев основной кости), перелом лобных отростков верхней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом скуловых костей, перелом костей носа, перелом внутренней стенки глазниц, острая субдуральная гемотома, ушиб ткани головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягких покровах правой теменной области и лобной области головы, ушибленная рана в левой лобной области, две ушибленных раны в левой скуловой области, ушибленная рана правой надбровной дуги, ушибленная рана в правой теменной области головы, ушибленная рана в левой теменной области головы. По степени тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 263 «а» от 17.09.2012 года черепно-мозговая травма применительно к живому лицу имеет признаки тяжких телесных повреждений, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а выявленные на теле раны отнесены к категории легких телесных повреждений.

После употребления спиртного ОСОБА_4 вернулся в дом, где с полки, расположенной в деревянной пристройке взял шампур и подойдя к лежащему на полу ОСОБА_11, желая убедиться в том, что потерпевший мертв, нанес одно колотое ранение в область брюшной стенки, которое по степени тяжести согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к категории тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_11 наступила от тупой травмы головы, сопроводившейся переломом костей основания черепа в передней черепной ямке, переломами костей лицевого скелета, острой субдуральной гематомой и отеком головного мозга.

Подсудимый ОСОБА_4 заявленные иски признал в полном объеме, а также вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью по первому эпизоду суду пояснил, что в начале февраля примерно в 01-00 час., он находился возле дома АДРЕСА_2 и увидел автомобиль ВАЗ 2106. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он тайно похитил из указанного автомобиля аккумулятор, акустические колонки и автомобильные чехлы для сидений красно-черного цвета. Похищенное он впоследствии продал и деньги потратил на личные нужды.

По второму эпизоду пояснил, что в середине апреля 2012 г., он находился по адресу г. Краснодон, кв. Шевченко возле входа в магазин «Спар». Из указанного магазина вышел мужчина, у которого на спине был черный рюкзак. Он подошел к данному мужчине сзади и незаметно вытащил у него из рюкзака мобильный телефон «Nokia», который впоследствии продал 300 грн.

По третьему эпизоду пояснил, что в середине мая 2012 года, ночью он находился возле трансформаторной подстанции, расположенной на ул. Буденного г. Краснодона. С помощью монтировки он открыл дверь указанной подстанции, проник внутрь, и выключив электропитание, с помощью ножовки отпилил примерно 20 метров кабеля. Указанный кабель он впоследствии продал, оставив себе примерно 1 метр для личных нужд.

По четвертому эпизоду пояснил, что в начале июня 2012 года, ночью он проходил возле церковной часовни напротив кинотеатра «Юбилейный», и увидел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к указанному мужчине сзади и нанес ему два удара кулаком по голове, от которых тот упал, он похитил у мужчины мобильный телефон «Samsung» и деньги в сумме 300 гривен. Впоследствии он данный мобильный телефон продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

По пятому эпизоду подсудимый пояснил, что он в конце июня 2012 г., находился на ул. Володарского п. Урало-Кавказ, подошел к дому, в котором, как он знал, проживает женщина преклонного возраста, и из пристройки к данному дому с помощью тачки похитил уголь примерно 1,5 тонны. Уголь он впоследствии продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

По шестому эпизоду пояснил, что 01.08.2012 г. примерно в 13-00 час., он пил пиво в магазине «Верунька» расположенном по ул. Советской г. Суходольска Луганской области, там к нему подощел ОСОБА_11 и они стали вместе пить пиво. Потом ОСОБА_11 принес бутылку самогона емкостью 0.5 литра, они выпили примерно 100 грамм самогона перед указанным магазином, и пошли домой к подсудимому. Дома у ОСОБА_4 они продолжили употреблять спиртные напитки, и ОСОБА_11 сообщил ОСОБА_4, что собирается проживать вместе с его бывшей супругой. Подсудимому это не понравилось, и между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он взял кирпич и ударил ОСОБА_11 по голове. От удара кирпич развалился, он вышел на улицу взял фрагмент шлакоблока и трижды бросил в голову ОСОБА_11 Далее, для того чтобы проверить жив ОСОБА_11 или нет он взял шампур и проткнул ему живот, ОСОБА_11 не дышал, других признаков жизни не подавал. Он допил оставшийся самогон и ушел.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_4, своей вины в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины, его виновность в совершении указанных преступлениях, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3 ст.299 УПК Украины, по эпизодам 1,2,3,4,5 в судебном заседании не исследовались.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 его виновность по 6 эпизоду в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств и исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_14, суду пояснил, что полностью подверждает свои показании данные в процессе досудебного следствия, так 01.08.2012, в 12 час. 00 мин., он распивал спиртные напитки со знакомым ОСОБА_11 на бревнах, расположенных возле магазина по ул. Советская г. Суходольска. Они пили пиво из бутылки емкостью 2 литра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15, полностью подтвердил свои показания, данные в процессе досудебного следствия и пояснил, что он проживает с ОСОБА_16 по адресу: АДРЕСА_4 Периодически с ними по указанному адресу проживает брат ОСОБА_16 - ОСОБА_4. 01.08.2012 в 12 час. 00 мин. он с ОСОБА_4 пошел в продуктовый магазин, расположенный по ул. Советская г. Суходольска, чтобы купить сигареты для ОСОБА_16. Возле магазина на бревне он увидел знакомого ОСОБА_11 с ОСОБА_14. Он подошел к ним поговорить, а ОСОБА_4 пошел в магазин за сигаретами. Через несколько минут ОСОБА_4 вернулся, и он, забрав сигареты у него, поехал к ОСОБА_16. С ОСОБА_11 и ОСОБА_14 остался ОСОБА_4. Брат ОСОБА_16 - ОСОБА_4 в этот вечер и последующие дни домой не возвращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 полностью подтвердила свои показании данные в процессе досудебного следствия и пояснила, что подсудимый ОСОБА_4 является ее сыном. Сына ОСОБА_4 она последний раз видела 30 или 31.07.2012, около 19 час. 30 мин. Она шла в магазин, расположенный по ул. Советская, а ОСОБА_4 выходил из заброшенного дома, стоящего рядом с магазином. Она спросила ОСОБА_4, что он здесь делает. ОСОБА_4 ответил, что выпивал с друзьями и решил поспать в доме, так как в нем когда-то они жили всей семьей. После разговора она пошла в магазин, а ОСОБА_4 вернулся в дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19, полностью подвердил свои показании данные в процессе досудебного следствия, и пояснил, что 30-31.07.2012 он совместно с братом ОСОБА_4 распивал спиртное в магазине «Верунька», расположенном по адресу, г. Суходольск, ул. Советская, 55. За соседним столом спал ОСОБА_11, который находился в алкогольного опьянения. Он ОСОБА_11 знает длительное время. ОСОБА_11 злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, ввязывался в драки, в грубой форме разговаривал. Дом, в котором впоследствии нашли труп ОСОБА_11, принадлежал их семье, они проживали в нем с 2005 по 2010 года с матерью, и братом. Ему известно, что сестра ОСОБА_16 периодически ссорилась с сожителем и уходила ночевать в этот дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, суду пояснила, что полностью подверждает свои показании данные в процессе досудебного следствия, пояснила, что с января 2012 года она проживает с сожителем ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_4 Периодически с ними проживал ее брат ОСОБА_4. После 30.07.2012 г., брата ОСОБА_4 она не видела. Ей известен ОСОБА_11 он злоупотреблял спиртными напитками. Со слов знакомых, ей известно, что брат ОСОБА_4 выпивал вместе с ОСОБА_11 Но она этого не видела. Последний раз ОСОБА_11 видела примерно месяц назад (л.д. 32-33, том №3).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что полностью подверждает свои показании данные в процессе досудебного следствия, пояснил, что он последний раз видел сына ОСОБА_11 30 июля 2012 года, в 17 час. 00 мин. Он ушел от них из дома по адресу: АДРЕСА_5, и больше не вернулся. Сын не говорил им, куда он пошел и зачем. В основном сын проводил время возле магазинов «Верунька» или еще его называют «У Остаповны», а также возле дома АДРЕСА_1, где недалеко от него находились несколько деревянных пеньков, на которых собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Сын обычно возвращался домой поздно вечером или на следующий день, утром. Однако сын не пришел домой 31 июля 2012 года, и он начал волноваться за него. На следующий день, 01.08.2012 он стал искать сына, обошел несколько магазинов, заходил к его знакомым домой, спрашивал за него. Утром, 03.08.2012 года, примерно в 08 час. 00 мин., он пошел на перекресток дорог улиц Советская и Совхозная г. Суходольска, где располагался дом НОМЕР_5, разделенный на две квартиры. Дом был заброшенный. Первая квартира была закрыта, а входные двери второй были подперты бревном. В квартире НОМЕР_6 проживала ранее семья ОСОБА_4. Он вначале не открывал двери второй квартиры, а пошел к окну послушать, есть ли дома кто-либо. Не услышав каких-либо звуков, он убрал от двери бревно и зашел вовнутрь квартиры, состоящей из деревянной пристройки и двух комнат. Он сразу почувствовал трупный запах. В первой комнате на полу в проходе лежал на спине сын ОСОБА_11, головой направлен к проходу во вторую комнату, ногами к нему, к пристройке. Он рукой взялся за ногу его и потеребил. Он понял, что сын мертв. Он не стал подходить к нему ближе, а вышел из квартиры и пошел в Суходольское городское отделение милиции, чтобы сообщить об обнаружении трупа сына. Заявил гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 28023,8 грн.

Данными установленными из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2012 г., согласно которого в ходе осмотра квартиры по адресу, АДРЕСА_1, обнаружен труп ОСОБА_11 с признаками насильственной смерти и орудия преступления (л.д. 6-33, том №3).

Явкой с повинной от 05.08.2012, согласно которой ОСОБА_4 чистосердечно признался в совершении убийства ОСОБА_11 (л.д. 58, том №3).

Данными установленными из протокола добровольной выдачи от 05.08.2012, согласно которой ОСОБА_4 добровольно выдал свою одежду, в которой он был в день совершения убийства ОСОБА_11 (л.д. 59 том №3).

Данными установленными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2012 г., согласно которого ОСОБА_4 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им убийства ОСОБА_11, а также с его участием были обнаружены и изъяты орудия преступления: фрагмент кирпича и шампур (л.д. 78-97, том №3).

Данными установленными из заключения судебно-медицинской экспертизы №263А от 17.09.2012 г, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_11 было выявлено: перелом костей основания черепа в передней черепной ямке (перелом крыльев основной кости), перелом лобных отростков верхней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом скуловых костей, перелом костей носа, перелом внутренней стенки глазниц, острая субдуральная гематома, ушиб ткани головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягких покровах правой теменной области и лобной области головы, ушибленная рана в левой лобной области, две ушибленный раны в левой скуловой области, ушибленная рана правой надбровной дуги, ушибленная рана в правой теменной области головы, ушибленная рана в левой теменной области головы, колотая рана на передней брюшной стенке.

Повреждения на голове прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть шлакоблок и кирпич. Рана на передней брюшной стенке образовалась от взаимодействия с предметом имеющим колющие свойства, каким мог быть шампур. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. Местом приложения силы удара на трупе ОСОБА_11 была голова. Механических повреждений на одежде трупа не выявлено. На трупе признаков самообороны не выявлено. После причинения телесных повреждений возможность совершать потерпевшим активные действия маловероятна. Временной промежуток между причинением телесных повреждений и смертью исчисляется минутами (десятком минут).

По степени тяжести черепно-мозговая травма, применительно к живому лицу имеет признаки тяжких телесных повреждений, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По степени тяжести раны, применительно к живому лицу, имеют признаки легких телесных повреждений. По степени тяжести рана на передней брюшной стенке, применительно к живому лицу, имеет признаки тяжких телесных повреждений. Телесные повреждения, имевшие место у ОСОБА_11 не совместимы с жизнью, при оказании ему своевременной медицинской помощи возможность сохранения жизни исключается.

Смерть ОСОБА_11 наступила от тупой травмы головы сопроводившейся переломом костей основания черепа в передней черепной ямке, переломами костей лицевого скелета, острой субдуральной гематомой и отеком головного мозга. Данный вывод подтверждается данными исследования трупа. Смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_8. в промежуток времени примерно с 13 до 14 часов. На трупе признаков изменения позы после наступления смерти до момента осмотра трупа не выявлено. Повреждения, выявленные на трупе ОСОБА_11, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_11 обнаружен этанол в крови - 3,65 %о, в моче - 4,46 %о. Данная концентрация, применительно к живому лицу, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 121-122, том №3).

Данными установленными из заключения судебно-медицинской экспертизы №560 от 22.08.2012, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_4, повреждений и следов их заживления не выявлено (л.д. 129, том №3).

Данными установленными из заключения цитологической экспертизы №306 от 12.09.2012 г., согласно которой в крови убитого ОСОБА_11 выявлены антигены В и Н. Кровь обвиняемого ОСОБА_4 относится к группе А анти-В с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте шлакоблока, на фрагменте кирпича и одном шампуре обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь могла произойти от убитого ОСОБА_11 Происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_4 исключается /по групповому признаку/. На втором шампуре кровь не обнаружена (л.д. 133-137, том №3).

Данными установленными из заключения цитологической экспертизы №308 от 14.09.2012 г., согласно которой в крови убитого ОСОБА_11 выявились антигены В и Н. Кровь подозреваемого ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н.

На окурках сигарет (объекты №1,2,4) обнаружены эпителиальные клетки, в объекте №1-мужского генетического пола, в объектах №2,4-половая принадлежность клеток не установлена, из-за отсутствия клеточных ядер, пригодных для учета. В клетках выявились антигены В и Н. Следовательно сигарету данного окурка (объект №1) мог курить мужчина с группой крови В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н, невыделитель своих групповых свойств, в том числе ОСОБА_11, если он был невыделителем. Гражданин ОСОБА_4 эту сигарету курить не мог. Сигареты окурков (объекты №2,4) мог(могли) курить человек(люди) с группой крови В анти-А с сопутствующим антигеном Н, невыделители своих групповых свойств, в том числе ОСОБА_11 Гражданин ОСОБА_4 курить эти сигареты не мог. На окурке сигареты (объект №3) обнаружены эпителиальные клетки, половая принадлежность которых не установлена, из-за отсутствия в них ядер, пригодных для учета. В клетках выявлены антигены А и Н. Следовательно, курить эту сигарету мог человек с группой крови А анти-В и сопутствующим антигеном Н, в том числе подозреваемый ОСОБА_4 Потерпевший ОСОБА_11 курить эту сигарету не мог (л.д. 149-151, том №3).

Данными установленными из заключения дактилоскопической экспертизы №165/4 от 31.08.2012 г., согласно которой 15 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ОСОБА_4 (л.д. 158-166, том№3).

Данными установленными из заключения дактилоскопической экспертизы №1143/428 от 19.08.2012 г., согласно которой 12 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ОСОБА_4 (л.д. 183-199, том №3).

Данными установленными из заключения иммунологической экспертизы №727 от 17.09.2012, согласно которой в крови ОСОБА_11 выявлены только антигены В и Н. Кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. На брюках белого цвета обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, а также на джинсовых брюках ОСОБА_4 и футболке ОСОБА_11 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_11 Происхождение обнаруженной крови от ОСОБА_4 исключается (л.д. 70-73, том №4).

Данными установленными из заключения иммунологической экспертизы №728 от 17.09.2012 г., согласно которой на фрагменте клеенки, фрагменте сапога, фрагменте штукатурки, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, а также на двух фрагментах досок, фрагменте линолеума, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_11 Происхождение крови от ОСОБА_4 исключается (л.д. 76-79, том. №4).

Данными установленными из заключения наркологической экспертизы от 20.09.2012 г., ОСОБА_4 страдает расстройством психики и поведения в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 3, том №3)

Данными установленными из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №247 от 17.09.2012, ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени был вне временного болезненного расстройства психической деятельности. В ходе настоящего психиатрического исследования обнаружил признаки расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями примитивной возбудимой личности. Однако, имеющиеся у подэкспертного негрубые нарушения психической деятельности не лишают его способности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, не нуждается (л.д. 113-115, том №3).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому суд признает их убедительными. Суд находит возможным положить указанные доказательства в основу приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_4. совпадают с признаками преступлений указанных в диспозициях ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.115 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_4, квалифицирует:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

по второму эпизоду по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

по четвертому эпизоду по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно;

по пятому эпизоду по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновение в хранилище;

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого ОСОБА_4 по шестому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины - как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Свои выводы суд основывает как на показаниях подсудимого так и на основании иных доказательствё исследованных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:

-преступления, предусмотренные ч. 1,2 ст. 184 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести; преступления предусмотренные ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 относятся к категории тяжких преступлений; преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений.

-подсудимый формально-удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( т. 2 л.д. 166, т. 4 л.д. 42 ), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 156-157, т.4 л.д. 40-41), ранее судим ( т. 2 л.д. 161-165, т. 4 л.д. 46-50).

- обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание своей вины, явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

- в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает по шестому эпизоду совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, т.к. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд установил, что подсудимый осужден 22.11.2010 г. приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины, к одному году ограничения свободы, с применением ст.ст. 75 УК Украины, и освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год (т. 2 л. д. 164, т.4 л.д. 49).

Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 29.08.2011 года удовлетворено представление Краснодонского ГРО УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, осужденному ОСОБА_4 отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием на 1 год, назначенного приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2010 года (т. 2 л. д. 165, т.4 л.д. 50)

По указанным основаниям, суд считает необходимым, согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное вышеуказанным приговором Краснодонского горрайсуда Луганской области от 22.11.2010 г, переведенное на основании ст. 72 УК Украины в лишение свободы.

В соответствии ч.2 ст.338 УПК Украины зачесть ОСОБА_4 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 06.08.2012 года (т.3 л.д. 64-65).

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба 7673,80 грн. (семь тысячь шестьсот семьдесят три гривны 80 копеек) и возмещении морального вреда 20 000 грн. (двадцать тысяч гривен), а так же возмещении юридических услуг 350 грн. (триста пятьдесят гривен) с ОСОБА_4. подлежит полному удовлетворению на основании ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ГК Украины, т.к. в результате противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск о возмещении материального ущерба 2 220 грн. (две тысячи двести двадцать гривен), а так же возмещении морального вреда 5 000 грн. (пять тысяч гривен) с ОСОБА_4. подлежит полному удовлетворению на основании ст.ст. 23, 1166, 1167 ГК Украины, т.к. в результате противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Заявленный ООО «ЛЭО» гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5878,10 грн. также подлежит взысканию по вышеуказанным основаниям.

Судебные издержки за проведение экспертиз на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого (т. 1 л.д. 25,57,95,104,113,167,176,210, т. 2 л.д. 56,65, т.3 л.д. 157,177,200).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины (т. 1 л.д. 63-64, 140, 217-218, т. 2 л.д. 75. т. 4 л.д. 15-16, 17-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины (1960) суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.115 УК Украины, назначив ему наказание:

по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ст.115 ч.1 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_4 наказание в виде 8 (восьми) лет и 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2010 года, с применением ст. 72 УК Украины переведенное в 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_20 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ОСОБА_20 исчислять со дня его задержания с 06.08.2012 года.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Samsung SGH D900I переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_8.

мобильный телефон Nokia 5228 переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7 по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_7.

пять следов перчаток, след обуви, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

фрагмент кабеля, свинцовые аккумуляторные пластины, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу ОСОБА_5

фрагмент кабеля КВЛ - 0.4 кВТ дилной 36 см., переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу ООО «ЛЭО»

одежду ОСОБА_4; одежду ОСОБА_11; бутылку «Добра пляшка», емкостью 0,5 л; бутылка водки «Пшеничная Премиум», емкостью 0,5 л; пакет сока «Яблочный, нектар, осветленный», емкостью 1 л; пачку из-под сигарет «Казак»; пачку из-под сигарет «More»; пачку из-под сигарет «Прима»; пачку из-под сигарет «Golden Gate»; пачку из-под сигарет «Angelo niveo»; бутылку пластиковую «Жигулевское», емкостью 1 литр; бутылку пластиковую Черниговское», емкостью 2 литра; бутылку пластиковую «Черниговское», емкостью 1,2 литра; фрагмент полиэтиленовой упаковки «Булка здобна нова»; нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета; нож с пластиковой рукояткой синего цвета; два фрагмента веревки белого цвета; бутылку пластиковую «Bon Buason», емкостью 0,5 л; рюмку пластиковую, емкостью 50 мл; рюмку пластиковую, емкостью 100 мл; фрагмент кирпича красного цвета; шампур металлический №1; шампур металлический №2 /изогнутый/; брюки светлого цвета; фрагмент шлакоблока неправильной формы серого цвета; оставшуюся часть 4-х окурков сигарет; зажигалку; следы пальцев рук в количестве 15 штук с изъятых предметов, упакованных в конверт; следы пальцев рук в количестве 50 штук; два фрагмента досок с пола; фрагмент штукатурки с ВБЦ; фрагмент пленки со стола с ВБЦ; фрагмент резинового сапога с ВБЦ; фрагмент линолеума с ВБЦ; образцы крови ОСОБА_11. ОСОБА_4; подногтевые срезы ОСОБА_4, ОСОБА_11 переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 7673,80 грн. (семь тысячь шестьсот семьдесят три гривны 80 копеек) и в счет возмещения морального вреда 20 000 грн. (двадцать тысяч гривен), в счет возмещения юридических услуг 350 грн. (триста пятьдесят гривен).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2 220 грн. (две тысячи двести двадцать гривен) и в счет возмещения морального вреда 5 000 грн. (пять тысяч гривен).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «ЛЭО» в счет возмещения материального ущерба 5878,10 грн. (пять тысячь восемьсот семьдесят восемь гривен 10 копеек), перечислив их на р/р 2600418644 в ЛОД АД «Райффайзен Бан Аваль» МФО 304007, код 31443937.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 833-296/7 от 02.07.2012 г. в сумме 470,40 грн. (четыреста семьдесят гривен 40 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 291-151-58/7 от 19.09.2012 г. в сумме 588,48 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10710, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 202/90 от 16.02.2012 г. в сумме 421,92 грн. (четыреста двадцать одну гривну 92 копеейки).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10710, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 203/93 от 21.02.2012 г. в сумме 281,4 грн. (двести восемьдесят одну гривну 40 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10710, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 204/92 от 10.02.2012 г. в сумме 281,4 грн. (двести восемьдесят одну гривну 40 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 555-208/7 от 03.05.2012 г. в сумме 470,40 грн. (четыреста семьдесят гривен 40 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 1210702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 569/237 от 17.05.2012 г. в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре гривны).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 592-152-59/7 от 19.09.2012 г. в сумме 588,48 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 1210702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 865/340 от 04.07.2012 г. в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре гривны).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 1210702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 864/339 от 04.07.2012 г. в сумме 294 грн. (двести девяносто четыре гривны).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 165/4 от 31.08.2012 г. в сумме 1176.96 грн. (одну тысячу сто семьдесят шесть гривен 96 копеек).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 1241/457 от 07.09.2012 г. в сумме 514.92 грн. (пятьсот четырнадцать гривен 92 копейки).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 12-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за экспертизу № 1143/428 от 19.08.2012 г. в сумме 1503.48 грн. ( одну тысячу пятьсот три гривны 48 копеек).

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин