Ухвала суду № 31758082, 04.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3363/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асіті Трейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протипранвими дій щодо проведення зустрічної звірки, оформленої актом від 01 березня 2013 року №617/22-90/37318569 та заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД», результати якою оформлені Актом № 617/22-90/37318596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» код за ЄДПРОУ 37318596 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2011 по 31.01.2013 роки»; заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті № 617/22-90/37318596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» код за ЄДПРОУ 37318596 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2011 по 31.01.2013 роки», в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» за ланцюгами придбання (продажу) товарів; зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» які оформлені Актом № 617/22-90/37318596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» код за ЄДПРОУ 37318596 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2011 по 31.01.2013 роки».

Також, позивачем подано клопотання від 07 березня 2013 року про забезпечення адміністративного позову, в якому просив заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вносити відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті № 617/22-90/37318596 від 01.03.2013p., про неможливість проведення зустрічної звірки з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за липень, жовтень-грудень 2012 року, січень 2013 року; заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті № 617/22-90/37318596 від 01.03.2013p. про неможливість проведення зустрічної звірки з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за липень, жовтень-грудень 2012 року, січень 2013 року, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» за ланцюгами придбання та продажу товарів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року задоволено клопотання ТОВ «Асіті Трейд» та вжито заходів по забезпеченню позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку існує реальна можливість руйнування усталених господарських відносин позивача з контрагентами у разі внесення відповідачем інформації, викладеної в акті від 01 березня 2013 року №617/22-90/37318596 до бази даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч.1 ст.117 КАС України).

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч.3 ст.117 КАС України).

Частиною 4 ст.117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач по суті в ньому встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період з 01 листопада 2011р. по 31 січня 2013р., та їх документального підтвердження з суб'єктами господарювання-постачальниками та суб'єктами господарювання-покупцями.

Дана обставина дає підстави вважати, що вказані висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» за названий період.

Відповідно до п. 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008р. № 266, передбачено, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників податку на додану вартість за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за категоріями, а результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників податку на додану вартість за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Згідно положень п. 5 і 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011р. № 236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наведене, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01 листопада 2011р. по 31 січня 2013р., про зміну категорії уваги суб'єкта господарювання (ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД») та про передачу і врахування в результатах перевірок інших суб'єктів господарської діяльності. В даному випаду існує реальна можливість руйнування усталених господарських відносин позивача з контрагентами

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного, наслідок повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, дотримання норм процесуального права висновку про доцільність заборони Державні й податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС вчиняти певні дії до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а саме: вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 01 березня 2013р. № 617/22-90/37318596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» код за ЄДПРОУ 37318596 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01 листопада 2011 по 31 січня 2013 роки», та використовувати інформацію, викладену в цьому акті від 01 березня 2013р. № 617/22-90/37318596, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, при проведенні перевірок суб'єктів господарської діяльності-контрагентів ТОВ «АСІТІ ТРЕЙД» за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг).

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 05.06.13р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.