Ухвала суду № 31758009, 10.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа №37/397

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2013р.

за заявою Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ»

про визнання наказів № 37/397 від 30.12.2011р. такими, що не підлягають виконанню та поновлення строку пред'явлення до виконання наказів

у справі № 37/397 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про зобов'язання вчинити дії по перерахунку за послуги водопостачання та водовідведення за договором № 02808/5-02 від 18.07.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Універсам «Київ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг, наданих за договором № 02808/5-02 на водопостачання та водовідведення від 18.07.2003р., за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року згідно тарифів, встановлених чинним на той період Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 1127 від 28.08.2007р. «Про затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення», зменшивши їх розмір на 14 938,06 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. у справі № 37/397 позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача протягом грудня 2008 року до лютого 2009 року за договором № 02808/5-02 на послуги з водопостачання та водовідведення від 18.07.2003р., здійснивши перерахунок за надані послуги на підставі тарифів згідно розпорядженням КМДА від 28.08.2007р. № 1127, шляхом зменшення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано накази № 37/397 від 30.12.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. у справі № 37/397 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. у справі № 37/397 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського від 19.03.2012р. у справі № 37/397 залишено без змін.

17.12.2012р. Приватне акціонерне товариство «Універсам «Київ» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. у справі 37/397 та наказах господарського суду міста Києва від 30.12.2011р. з проханням вказати вірний код ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» - 01293599.

Ухвалою від 21.12.2012р. було виправлено описку в рішенні господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. у справі № 37/397 та ухвалою суду від 21.12.2012р. призначено розгляд заяви про виправлення помилок у наказах на 09.01.2013р.

24.12.2012р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікатів наказів господарського суду мста Києва від 30.12.2011р. у справі 37/397, у зв'язку з їх втратою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2013р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів господарського суду міста Києва від 30.12.2011р. у справі 37/397 та ухвалою суду від 09.01.2013р. виправлено помилки в наказах господарського суду міста Києва від 30.12.2011р. у справі № 37/397.

21.03.2013р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою, згідно з якої просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню повністю накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі № 37/397, видані без урахування постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. у даній справі, видати накази про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі № 37/397 з урахуванням дати набрання рішенням законної сили 19.03.2012р. згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. та визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до примусового виконання наказів суду у справі № 37/397 та поновити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013р. позивачу відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказів № 37/397 від 30.12.2011р. такими, що не підлягають виконанню та поновленню строку пред'явлення до виконання наказів у справі 37/397.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу від 13.05.2013р. № 37/397-а, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2013р. у справі

№ 37/397 та відновити його, скасувати дану ухвалу, визнати такими, що не підлягають виконанню повністю накази про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі № 37/397, видані без урахування постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р., доручити господарському суду міста Києва видати накази про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі № 37/397 з урахуванням дати набрання рішенням законної сили 19.03.2012р. згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р., визнати поважною причину пропуску пред'явлення до примусового виконання наказів суду у справі № 37/397 та поновити його.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013р. один розмір мінімальної плати становить 1 147,00 грн.

Згідно із пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 573,50 грн.

Проте, судовий збір скаржником сплачено частково у сумі 573,00 грн., що підтверджується квитанцією № 5552 від 13.05.2013р. Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття заяв (скарг).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Універсам «Київ».

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 573,00 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2013р. у справі № 37/397 з доданими до неї документами повернути Приватному акціонерному товариству «Універсам «Київ».

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Універсам Київ» (код ЄДРПОУ 01290429) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 5552 від 13.05.2013р. з призначенням платежу: «суд. збір. за апел. скаргу на ухвалу 37/397».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали відповідачу.

4. Матеріали справи № 37/397 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.