Рішення № 31757929, 11.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. Справа № 909/615/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Галицького району Івано-Франківської області,

вул.Січинського, 7а, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100,

в інтересах держави, в особі Управління державної служби охорони при

УМВС України в Івано-Франківській області,

вул.Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ,76010;

до відповідача: Національного Заповідника "Давній Галич",

вул. І.Франка, 1, м.Галич, Івано-Франківська область,77100;

про: стягнення заборгованості в сумі 315 058,92грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Ляхович Д. С. - прокурор відділу, (посвідчення №007897 від 06.10.12р.),

довіреність №128-2256вих-13 від 07.06.13р.);

від позивача: Микитюк Т. І., (довіреність №21/1-2133/ск від 31.10.12р.);

від відповідача: Дідух В. М. - заступник генерального директора,

(довіреність №155 від 10.06.2013р.);

Горзова О. С. - головний бухгалтер, (довіреність №155-1 від 10.06.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району Івано-Франківської області, в інтересах держави, в особі Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Національного Заповідника "Давній Галич" заборгованість в сумі 362 127,30грн.

Представник позивача, в судовому засіданні подав суду клопотання №9952/13 від 11.06.13р., в якому, у зв"язку зі сплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, боргу в сумі 47 068,38грн., просить суд, зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 315 058,92грн. Прокурор не заперечив проти поданого клопотання.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв клопотання позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішено, виходячи зі зменшеної ціни позову.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Прокурор та представник позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги (зменшені) вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договорів про закупівлю послуг за державні кошти №ІФМ-407 від 05.03.12р., №ГЛМ-643 від 25.03.13р., на виконання умов яких, Учасник/позивач надав Замовнику/відповідачу послуги з охорони Національного Заповідника "Давній Галич", на загальну суму 455 931,00грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2013р., за лютий 2013р., за березень 2013р., за квітень 2013р.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення оплати коштів за надані позивачем послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість за період січень - квітень 2013р. в сумі 315 058,92грн. (140 872,08грн. відповідачем сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою №21/1-735/ск від 10.04.13р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представники відповідача в судовому засіданні, наявність заборгованості за надані позивачем охоронні послуги в сумі 315 058,92грн. підтвердили. Позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (Учасник/позивач) та Національним Заповідником "Давній Галич" (Замовник/відповідач) укладено Договори про закупівлю послуг за державні кошти №ІФМ-407 від 05.03.12р., №ГЛМ-643 від 25.03.13р.

За цими Договорами Учасник зобов"язується надати Замовнику послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з охорони Національного Заповідника "Давній Галич"), шляхом здіснення заходів фізичної охорони об"єктів, в яких знаходиться майно, що належить Замовнику, а Замовник зобов"язується прийняти та оплатити надані Учасником послуги на умовах і в порядку, визначених Договорами (п. 1.1. Договорів).

Додатками №1 до Договорів №ІФМ-407 від 05.03.12р., №ГЛМ-643 від 25.03.13р., визначено місце надання послуг: Музей караїмської історії та культури, м. Галич, Майдан Різдва, 33; Музей народної архітектури та побуту Прикарпаття, с.Крилос; Музей Давній Галич, с.Крилос; Старостинський замок, м.Галич, вул.Галич-гора; Церква Св. Пантелеймона, с.Шевченкове; Адмінбудинок відділу фондів, м.Галич, вул.Св.Миколая,12.

Згідно п. 3.1. Договорів, ціна послуг охорони визначена сторонами у Розрахунку (Додатки №2 до Договорів) та Протоколах узгодження договірної ціни (Додатки №3 до Договорів).

Пунктами 4.1., 4.2. Договорів встановлено, що оплата за надані послуги охорони здійснюється на підставі акту наданих послуг, шляхом внесення Замовником грошових коштів на банківський рахунок Учасника протягом 5 банківських днів з моменту отримання актів наданих охоронних послуг. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Учасника. Акт наданих послуг підписується сторонами протягом 5 днів після надання послуг Учасником та по закінченню дії Договору.

Договір №ІФМ-407 від 05.03.12р. набирає чинності з 01.01.13р. і діє до 28.02.13р. (Додаткова угода №2002 від 29.12.12р. до вказаного Договору). Строк дії Договору №ГЛМ-643 від 25.03.13р. - з 01.03.13р. до 05.09.13р. (п. 14.1. вказаного Договору).

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Учасник/позивач надав Замовнику/відповідачу в період з січня 2013р. по квітень 2013р. з охоронні послуги, обумовлені Договорами, на загальну суму 455 931,00грн. Даний факт підтверджують належним чином оформлені, підписані та скріплені печатками сторін акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №ІФМ-003181 за січень 2013р., №ІФМ-0003970 за лютий 2013р., №ІФМ-013006 за березень 2013р., №ІФМ-013007 за квітень 2013р. (а.с.31-34).

Однак, відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов"язання, в частині здійснення розрахунків за надані позивачем послуги, обумовлені Договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 315 058,92грн. (140 872,08грн. відповідачем сплачено, а.с. 56-58).

Позивач звертався до відповідача з вимогою №21/1-735/ск від 10.04.13р., про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Наявність боргу за надані позивачем охоронні послуги, обумовлені Договорами, в сумі 315 058,92грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки розрахунків з 01.01.13р. по 31.05.13р. (а.с. 53).

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості в сумі 315 058,92грн.

Станом на 11.06.13р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договори про закупівлю послуг за державні кошти №ІФМ-407 від 05.03.12р., №ГЛМ- 643 від 25.03.13р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 315 058,92грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49,

82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора Галицького району Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до відповідача Національного Заповідника "Давній Галич" про стягнення заборгованості в сумі 315 058,92грн. - задовольнити.

Стягнути з Національного Заповідника "Давній Галич", вул. І.Франка, 1, м.Галич, Івано-Франківська область,77100 (ідентифікаційний код 20552227) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул. Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ, 76010 (ідентифікаційний код 08596908) 315 058,92грн. (триста п"ятнадцять тисяч п"ятдесят вісім грн. 92 коп.) - заборгованості.

Стягнути з Національного Заповідника "Давній Галич", вул. І.Франка, 1, м.Галич, Івано-Франківська область,77100 (ідентифікаційний код 20552227) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) - 6 301,17грн. (шість тисяч триста одну грн. 17коп.) - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2013р.

Суддя С.Кобецька