Рішення № 31757886, 11.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 червня 2013 р. Справа № 927/529/13

За заявою Заступника Чернігівського прокурора по нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави

В особі: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова,

вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Вторих А.В., довіреність № 908 від 23.04.2013 року, юрисконсульт;

Борисович О.В., довіреність № 1080 від 20.05.2013 року, представник (після перерви не з'явилась);

Сахно О.А., довіреність №1149 від 29.05.2013 року, представник.

Відповідач: Рябчук С.В., довіреність № 10 від 02.01.2013 року, провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення господарської діяльності АТ "ОТКЕ".

Присутній в судовому засіданні: Кузьмич М.П., прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення №012526 від 02.11.2012 року.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 30.05.2013 року по 11.06.2013 року. Рішення приймається після оголошеної перерви.

Заступником Чернігівського прокурора по нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави подано позов в особі Кватрирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії № 526/12 від 20 вересня 2012 року.

В судовому засіданні 07.05.2013 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечив стосовно позовних вимог.

07.05.2013 року присутній в судовому засіданні прокурор виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.05.2013 року заперечив стосовно позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2013 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представником позивача подано власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.05.2013 року надав додаткові документи у справі.

В судовому засіданні 11.06.2013 року представником відповідача було подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів до матеріалів справи, підлягають задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

20.09.2012 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова та Публічним акціонерним товариством «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» було укладено договір на транспортування теплової енергії № 526/12 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, теплопостачальна організація (Відповідач) подає в мережі Транспортної організації (Позивач), а Транспортна організація транспортує до споживачів Теплопостачальної організації теплову енергію в обсягах, передбачених договорами та додатками до них, що укладені між Теплопостачальною організацією і споживачами Теплопостачальної організації.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що договір розпочинає свою дію з моменту встановлення (затвердження) у визначеному чинним законодавством України порядку Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії для Теплопостачальної організації.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата за надані послуги по транспортуванню теплової енергії здійснюється на умовах безготівкового перерахування Теплопостачальною організацією Транспортній організації коштів на підставі рахунку, виставленого Транспортною організацією, але в будь-якому випадку після надходження коштів за постачання теплової енергії від споживачів Теплопостачальної організації на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації. Відповідно до п. 4.3. Договору, тарифи на послуги по транспортуванню теплової енергії встановлюються у відповідності до вимог чинного законодавства України. Станом на день укладання Договору тарифи встановлені рішенням № 96 виконавчого комітету Гончарівської селищної ради від 28.08.2012 року та становлять: без ПДВ 17,04 грн./Гкал; ПДВ 3,408; з ПДВ 20,448 грн./Гкал.

Згідно з положеннями ст. 3 Цивільного Кодексу України, однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

01 лютого 2012 року позивачем було направлено відповідачу лист з доданою до нього додатковою угодою № 1 про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії № 526/12 від 20 вересня 2012 року, в якій зазначено щодо бажання позивача внести зміни до п. 9.1. Договору, а саме викласти п. 9.1. Договору в такій редакції: «п. 9.1. Даний договір розпочинає свою дію з моменту підписання даного договору».

У відповідь на лист позивача, 07 лютого 2013 року, відповідач надіслав відповідь позивачу в якій зазначив щодо відсутності правових підстав для підписання зазначеної вище Додаткової угоди, у зв'язку з чим два примірники додаткової угоди № 1 до Договору було повернуто позивачу без підписання.

Що ж стосується позовної заяви, то в своїй позовній заяві позивач просить внести зміни до договору на транспортування теплової енергії № 526/12 від 20 вересня 2012 року, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова та Публічним акціонерним товариством «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», а саме: пункт 4.1. договору викласти в наступній редакції: «Оплата за надані послуги по транспортуванню теплової енергії здійснюється на умовах безготівкового перерахування Теплопостачальною організацією транспортній організації коштів на підставі рахунку, виставленого Транспортною організацією не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем надання послуг»; пункт 9.1. Договору викласти в наступній редакції: « 9.1. Даний договір розпочинає свою дію з моменту його укладення».

Пропозицію, щодо внесення змін до пункту 4.1. договору, позивачем відповідачу надіслано не було.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що починаючи з вересня 2012 року відповідачем фактично використовується теплова мережа позивача, однак кошти за надані послуги позивачу не перераховуються. Крім того, не дивлячись на фактичне отримання відповідачем коштів від споживачів, починаючи з вересня 2012 року по сьогоднішній день ним не отримано від Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг, тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії.

Таким чином, суд доходить висновку, що вищевказаний лист не може бути визнаний, як належний, допустимими та достатніми доказом дотримання Позивачем вищевказаних вимог чинного законодавства, в тому числі ч.ч.1-4 ст.188 Господарського кодексу України, щодо порядку зміни договорів.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що доводи позивача стосовно внесення зміни до договору на транспортування теплової енергії № 526/12 від 20 вересня 2012 року, є безпідставними і до уваги не можуть бути прийняті.

На підставі викладеного вище, враховуючи не доведення дотримання позивачем порядку зміни договорів, суд приходить висновку, про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 525, 526, 626, 627, 628, 629, 638, 651 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя Белов С.В.