Ухвала суду № 31756301, 10.06.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"10" червня 2013 р. Справа № 363/176/13-ц

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

10 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Тлостюк В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , про припинення дій, що порушують право,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , про припинення дій, що порушують право

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти приєднання зустрічного позову ОСОБА_2 до первісного позову та об'єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи поданий первісний позов та зустрічний позов не взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зокрема вони не виникають з одних правовідносин.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду суду зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.123, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя