Постанова № 31756144, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 5017/2711/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.02.2013у справі№ 5017/2711/2012 господарського судуОдеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"доФермерського господарства "Кулевча"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія"простягнення 3 411 878,89 грн.

за участю представників від: позивача не з"явилися, повідомлені належним чиномвідповідача не з"явилися, повідомлені належним чиномтретьої особине з"явилися, повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 у справі № 5017/2711/2012 повернуто Фермерському господарству "Кулевча" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. на підставі пункту 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційної інстанції, Фермерське господарство "Кулевча" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 у справі № 5017/2711/2012 та передати справу до апеляційного господарського суду.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. у справі № 5017/2711/2012 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ФГ "Кулевча" на підставі пункту 4 статті 63 ГПК України (не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 повернуто апеляційну скаргу, оскільки до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначає про відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках до апеляційної скарги значиться лише довіреність представника. До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча" без розгляду.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк не приймаються колегією суддів до уваги з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Таке клопотання не відображено і в тексті апеляційної скарги.

Апеляційній господарський суд, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, правильно застосував норми процесуального права, тому підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали не вбачається. Касаційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 у справі № 5017/2711/2012 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда