Ухвала суду № 31756073, 27.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 5015/1828/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Могил С.К., Подоляк О.А.,розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 19.02.2013у справі№5015/1828/12за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1доВідділу освіти Старосамбірськї районної державної адміністраціїпростягнення заборгованості в сумі 130152,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2012 у справі №5015/1828/12 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення 130152,00 грн. заборгованості за поставлене вугілля. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано; позов задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі №5015/1828/12 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі №5015/1828/12, в якій заявник просить вказану постанову скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2011 у справі №38/219, від 05.07.2011 у справі №14/368, від 25.06.2008 у справі №39/101, від 27.09.2011 у справі №22/44, від 05.07.2011 у справі №4/82, від 15.03.2012 у справі №26/74-10-1852 та від 06.12.2011 у справі №24/19.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2013 у справі №5015/1828/12, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором про закупівлю вугілля за державні кошти, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи не міститься доказів того, що вугілля, поставлене позивачем за спірним накладними, відповідає умовам укладеного сторонами договору.

Водночас у постановах від 27.09.2011 у справі №22/44 та від 05.07.2011 у справі №4/82, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за поставлене вугілля, з огляду на наступне:

- судами попередніх інстанцій встановлено факт отримання відповідачем від позивача товару, а також наявність заборгованості, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару (справа №22/44);

- поставка відповідачу товару підтверджена належними доказами, разом з тим своїх договірних зобов'язань щодо оплати вартості товару відповідачем не виконано (справа №4/82).

Постановою від 15.03.2012 у справі №26/74-10-1852 Вищий господарський суд України визнав законною постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову щодо повернення сплаченої вартості поставленого обладнання, котре вважав неякісним, з огляду на те, що факт поставки неякісного товару не підтверджений матеріалами справи.

У постанові від 06.12.2011 у справі №24/19 суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором на поставку вугільної продукції у сумі 1089043,68 грн. (в частині, що стосується доводів заявника), оскільки відповідач (покупець) здійснив оплату вартості поставленої позивачем продукції у сумі 14510906,28 грн., що відповідає фактичним показникам якості продукції, а тому відсутні підстави для стягнення спірної суми.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення у цих справах прийнято і застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2011 у справі №38/219, від 05.07.2011 у справі №14/368 та від 25.06.2008 у справі №39/101, на які також здійснює посилання заявник, не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на відмінність предметів позовів у зазначених справах у порівнянні зі справою №5015/1828/12, про перегляд постанови у якій подано заяву, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 11116 ГПК України. Так, у справі №5015/1828/12 предметом позову є стягнення заборгованості за договором про закупівлю вугілля за державні кошти; водночас у справах №29/33, №14/368, №39/101 позови заявлено про стягнення збитків.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5015/1828/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у допуску справи №5015/1828/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: Т.Данилова М.Малетич С.Могил О.Подоляк