Рішення № 31755873, 05.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2789/13

760/7341/13ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

5 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014ZAWJLH/3/001 від 05.07.2011 та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 31892 грн 48 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2011 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014ZAWJLH/3/001 від 05.07.2011, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 грн зі сплатою процентів 31% річних. Відповідно до п.2.1 вищевказаного договору, кредитор надає позичальнику кредитом шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку страхового внеску та комісію кредитора за видачу кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором позивач звернувся з вимогою про виконання зобов'язань до відповідача. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 22.03.2013 у відповідача виникла заборгованість у сумі 31892 грн 48 коп., яка складається з тіла кредиту - 19832 грн 80 коп., заборгованість за відсотками - 9987,52 грн, пеня за прострочку по тілу - 910,80 грн, пеня за прострочку по відсоткам - 1161,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011 між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014ZAWJLH/3/001 (а.с.14-18).

Відповідно до п.2.1 вищевказаного договору, кредитор надає позичальнику кредитом шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку страхового внеску та комісію кредитора за видачу кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 17029 грн 00 коп, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №15 (а.с.10), а також випискою по рахунку ОСОБА_1 (а.с.11).

Крім того, відповідач був повідомлений про умови надання кредиту, що підтверджується повідомленням позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту (а.с.19) та правилами надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (а.с.21-24).

Повідомленням-вимогою позивач повідомляв відповідача ОСОБА_1 про порушення основного зобов'язання за кредитним договором від 05.07.2011 та необхідності погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.12).

Однак відповідач у порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.03.2013 має прострочену заборгованість за кредитом 31892 грн 48 коп., з яких: заборгованість по тіло кредиту становить 19832,80 грн, заборгованість за відсотками - 9987,52 грн, пеня за прострочку по тілу - 910,80 грн, пеня за прострочку по відсоткам - 1161,36 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ПАТ «Ерсте Банк» (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 318 грн 92 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Баснк" (ідентифікаційний номер 34001693, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Польова, буд. 24-Д) заборгованість за кредитним договором № 014ZAWJLH/3/001 від 05.07.2011 в сумі 31892 (тридцять одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Баснк" (ідентифікаційний номер 34001693, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Польова, буд. 24-Д) суму сплаченого судового збору в розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн 92 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко