Ухвала суду № 31755821, 07.03.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 106/10065/2012Головуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В. № провадження: 22-ц/190/2255/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

"07" березня 2013 р.м.СімферопольСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розділ майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ майна, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 34488 грн. 05 коп. - вартість 1\2 частки автомобіля НОМЕР_1, залишено автомобіль у власності ОСОБА_5; 2622 грн.60 коп. - вартість 1\2 частки демісезонних шин; 1044 грн. 88 коп. судових витрат, а всього 35532 грн. 93 коп. В решті позову відмовлено. Скасувано заходи по забезпеченню позову. Знято арешт з автомобіля НОМЕР_1, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_5, що накладено на підставі ухвали Євпаторійського міського суду від 09.10.2012 року. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення суми боргу в розмірі 51656 грн.57 коп. та судових витрат, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.5,6 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не викладені доводи, які б підтверджували незаконність або необґрунтованість судового рішення. Також вказуються нові обставини, що підлягають встановленню , докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, у відповідності із п.п. з п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито» із апеляційних скарг на рішення судів держмито сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже необхідна сума сплати судового збору складає 258, 28 грн.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір». Реквізити для сплати: Отримувач коштів Державний бюджет, м. Сімферополь Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558 Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК,м. Сімферополь Код банку отримувача (МФО) 824026 Рахунок отримувача№ 31214206780002 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05383075 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 121, п.5,6 ст.295, п.2 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з моменту отримання наявної ухвали .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева