Ухвала суду № 31755794, 15.02.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 0112/4630/2012Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В. № провадження: 22-ц/190/189/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

"15" лютого 2013 р.м.СімферопольСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року позов ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2182,42 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 518,75 доларів США, пеню в розмірі 10809,60 доларів США, три проценти річних в розмірі 178,67 доларів США, всього 13689,44 доларів США, що еквівалентно 109378,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1093,82 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ «Родовід банк» подав апеляційну скаргу в який просив її змінити в частині стягненої пені, збільшивши її розмір.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію наявної ухвали апелянтом отримана 10 грудня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.74).

Згідно з ухвалою суду у встановлений строк недоліки не були усунені апелянтом, а тому апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяН. І. Любобратцева