Рішення № 31755541, 23.05.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/4307/2012

2/465/538/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.05.2013 Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21.05.2012р. представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 142353,81 гривень.; судовий збір в розмірі 1423,53 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 лютого 2007року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №29/07-Ф, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 20136,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 12 лютого 2014р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Для забезпечення виконання кредитного договору, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобов'язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 17818,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 142353,81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень на позовну заяву відповідачем подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 12 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №29/07-Ф, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в розмірі 20136,00 дол. США, при сплаті 13,00% річних за користування кредитом, а позичальник зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 12 лютого 2014р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 142353,81гривень.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання кредитного договору, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобов'язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 142353,81 (сто сорок дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні (вісімдесят одна) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1423,53 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні (п'ятдесят три) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дячишин В.Ф.