Вирок № 31755347, 07.06.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1396/13-к

Провадження № 1-кп/444/78/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Кунинець І.І.

з участю прокурора Бенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/78/2013 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, вдови, раніше не судимої,

- за ст. 199 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в кінці березня 2013 року, на Краківському ринку, що у м. Львові, в невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбала марки акцизного збору у кількості 500 штук які зберігала за місцем свого проживання, та збувала на ринку в м. Жовква Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме, в придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту незаконно виготовлених підроблених марок акцизного збору.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих обвинувачену матеріалів справи. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона на початку лютого 2013 року поїхала в м. Жовква, на місцевий ринок, де познайомилась із чоловіком на ім'я ОСОБА_2. Із розмови з ним вона зрозуміла, що той виготовляє та збуває алкогольні напої і йому потрібні акцизні марки. Тоді вона погодилась знайти йому акцизні марки. Їй стало відомо, що акцизні марки можна придбати у м. Львові на Краківському ринку. В кінці березня, точної дати не пригадує, вона поїхала у місто Львів та на Краківському ринку, у невідомого їй чоловіка, придбала марки акцизного збору у кількості 500 штук за ціною 2 грн. за штуку. Після цього вона 09.04.2013 року, за домовленістю, мала зустрітись з ОСОБА_2 у м. Жовква і продати йому акцизні марки. Однак, не встигла цього зробити, так як 09.04.2013 року у неї працівниками міліції було проведено обшук під час якого було вилучено дані марки. Щиро розкаюється в тому, що незаконно придбала марки акцизного збору та намагалась їх продати. Просить суворо не карати.

Аналогічно обвинувачена пояснювала і на досудовому слідстві. /а.с. 39-40/

З висновку експерта № 291 від 15.04.2013 року вбачається, що 10 марок акцизного збору, а саме: 13 АААМ 122499 03/11 4,212 грн., 13 АААМ 122417 03/11 4,212 грн.; 13 ААБА 125477 09/10 3,940 грн.; 13 АААМ 122500 03/11 4,212 грн.; 13 ААБА 125471 03/11 3,940 грн.; 13 ААБА 126549 09/10 3,940 грн.; 13 АААМ 122418 03/11 4,212 грн.; 13 АААМ 120411 03/11 4,212 грн.; 13 АААМ 122419 03/11 4,212 грн.; 13 АААМ 122420 03/11 4,212 грн., які бцли вилучені в квартирі ОСОБА_1, виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України та виготовлені комбінованим способом з використанням поліграфічного обладнання способом плоского та високого друку. /а.с.17-24/

Отже вина обвинуваченої доведена повністю.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 полягає в тому, що вона незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту незаконно виготовленні марки акцизного збору, і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 199 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, пенсіонер, є особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині суд вважає обставиною, що пом'якшує її покарання, так як остання як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дала правдиві пояснення про обставини вчиненого нею злочину, чим активно сприяла слідству.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження з її боку нових злочинів.

Санкцією ст. 199 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі. З врахуванням особи обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченої та попередження з її боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді 3-ох років позбавлення волі.

Крім цього, суд з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 вперше судиться, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їй мінімальний іспитовий термін та поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Крім цього, з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ належить стягнути судові витрати в розмірі 391,20 грн. за проведення експертизи № 291 від 15.04.2013 року, так як така проведена з вини обвинуваченої. /а.с. 16/

Речові доказ, а саме: 500 марок акцизного збору, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУ МВСУ у Львівській області, на думку суду належить знищити.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною та засудити за ст. 199 ч. 1 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, вдови, раніше не судимої, в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУКУ у Львівській області, МФО 825014 - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп../а.с. 16-24/.

Речові докази: 500 марок акцизного збору, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУ МВСУ у Львівській області - знищити. /а.с. 27/

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ясиновський Р. Б.