Справа № 444/1396/13-к
Провадження № 1-кп/444/78/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
при секретарі Кунинець І.І.
з участю прокурора Бенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/78/2013 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, вдови, раніше не судимої,
- за ст. 199 ч. 1 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, в кінці березня 2013 року, на Краківському ринку, що у м. Львові, в невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбала марки акцизного збору у кількості 500 штук які зберігала за місцем свого проживання, та збувала на ринку в м. Жовква Львівської області.
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме, в придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту незаконно виготовлених підроблених марок акцизного збору.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих обвинувачену матеріалів справи. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона на початку лютого 2013 року поїхала в м. Жовква, на місцевий ринок, де познайомилась із чоловіком на ім'я ОСОБА_2. Із розмови з ним вона зрозуміла, що той виготовляє та збуває алкогольні напої і йому потрібні акцизні марки. Тоді вона погодилась знайти йому акцизні марки. Їй стало відомо, що акцизні марки можна придбати у м. Львові на Краківському ринку. В кінці березня, точної дати не пригадує, вона поїхала у місто Львів та на Краківському ринку, у невідомого їй чоловіка, придбала марки акцизного збору у кількості 500 штук за ціною 2 грн. за штуку. Після цього вона 09.04.2013 року, за домовленістю, мала зустрітись з ОСОБА_2 у м. Жовква і продати йому акцизні марки. Однак, не встигла цього зробити, так як 09.04.2013 року у неї працівниками міліції було проведено обшук під час якого було вилучено дані марки. Щиро розкаюється в тому, що незаконно придбала марки акцизного збору та намагалась їх продати. Просить суворо не карати.
Аналогічно обвинувачена пояснювала і на досудовому слідстві. /а.с. 39-40/
З висновку експерта № 291 від 15.04.2013 року вбачається, що 10 марок акцизного збору, а саме: 13 АААМ 122499 03/11 4,212 грн., 13 АААМ 122417 03/11 4,212 грн.; 13 ААБА 125477 09/10 3,940 грн.; 13 АААМ 122500 03/11 4,212 грн.; 13 ААБА 125471 03/11 3,940 грн.; 13 ААБА 126549 09/10 3,940 грн.; 13 АААМ 122418 03/11 4,212 грн.; 13 АААМ 120411 03/11 4,212 грн.; 13 АААМ 122419 03/11 4,212 грн.; 13 АААМ 122420 03/11 4,212 грн., які бцли вилучені в квартирі ОСОБА_1, виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України та виготовлені комбінованим способом з використанням поліграфічного обладнання способом плоского та високого друку. /а.с.17-24/
Отже вина обвинуваченої доведена повністю.
Вина обвинуваченої ОСОБА_1 полягає в тому, що вона незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту незаконно виготовленні марки акцизного збору, і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 199 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, пенсіонер, є особою похилого віку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині суд вважає обставиною, що пом'якшує її покарання, так як остання як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дала правдиві пояснення про обставини вчиненого нею злочину, чим активно сприяла слідству.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження з її боку нових злочинів.
Санкцією ст. 199 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі. З врахуванням особи обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченої та попередження з її боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді 3-ох років позбавлення волі.
Крім цього, суд з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 вперше судиться, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їй мінімальний іспитовий термін та поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Крім цього, з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ належить стягнути судові витрати в розмірі 391,20 грн. за проведення експертизи № 291 від 15.04.2013 року, так як така проведена з вини обвинуваченої. /а.с. 16/
Речові доказ, а саме: 500 марок акцизного збору, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУ МВСУ у Львівській області, на думку суду належить знищити.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винною та засудити за ст. 199 ч. 1 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, вдови, раніше не судимої, в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУКУ у Львівській області, МФО 825014 - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп../а.с. 16-24/.
Речові докази: 500 марок акцизного збору, що знаходяться на зберіганні в Жовківському РВ ГУ МВСУ у Львівській області - знищити. /а.с. 27/
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Ясиновський Р. Б.
The court decision No. 31755347, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 444/1396/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: