Постанова № 31754424, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2013 року № 826/3505/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Держекоінвест» до про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області скасування постанови від 28.02.2013 р. № 243, -ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Держекоінвест» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (далі по тексту відповідач), в якому просить суд скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 28 лютого 2013 року № 243 про накладення штрафу на Дочірнє Підприємство «Держекоінвест» за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 243 від 28 лютого 2013 не зазначено час та обставини вчинення дій, а саме, коли змінено осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду. Також позивач зазначив про те, що оскаржуваною постановою було застосовано штраф до Дочірнього підприємства «Держекоінвест», у той час, як його найменуванням є Державне підприємство «Держекоінвест».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно пункту 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року № 466, у разі, коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 1. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися. Також відповідачем зазначено, що Інспекцією при винесенні постанови було помилково зазначено Дочірнє Підприємство «Держекоінвест» замість Державного Підприємства «Держекоінвест», однак місцезнаходження підприємства, код ЄДРПОУ та прізвище, ім'я, по-батькові керівника, зазначено абсолютно правильно та співпадає із довідкою АА № 624760 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданого Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, що знаходиться в матеріалах судової справи, а процедура виправлення описок у постанові законом не регламентована.

В судовому засіданні 29 травня 2013 року представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові та усно відкликала клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання 29 травня 2013 року не забезпечив, подавши клопотання про розгляд справи за відсутність представника.

Протокольною ухвалою суду від 29 травня 2013 року на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було отримано від Приватного підприємства «Ампір плюс» повідомлення № 0002/10 від 28 січня 2013 року, яким останнє у зв'язку з закінченням угоди між ПП «Ампір плюс» та ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» та припиненням здійснення технічного нагляду інженером технічного нагляду ОСОБА_2, просило виключити останнього з декларації про початок виконання будівельних робіт.

22 лютого 2013 року видано наказ № 48 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на здійснення позапланової перевірки № 32/48 на об'єкті - капітальний ремонт терапевтичного корпусу № 1 обласної лікарні м. Івано-Франківська (заміна вікон, дверей та утеплення фасадів) на вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківськ та декларації про початок виконання будівельних робіт ДП «Держекоінвест» № ІФ 08312170887 від 20 вересня 2012 року.

22 лютого 2013 року на підставі наказу № 48 від 22 лютого 2013 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ДП «Держекоінвест», за результатами якої 22 лютого 2013 року складено акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Зазначені документи були отримані позивачем, про що свідчить розписка на цих документах, проте представник позивача від підпису відмовився.

За результатами перевірки встановлено наступне: «несвоєчасне подання замовником інформації про зміну відповідальної особи на проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та зміну відповідальної особи на проведення технічного нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 08312170887 від 20 вересня 2012 року, чим порушено абз. 1 п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. № 466».

28 лютого 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено постанову № 243 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Дочірнє підприємство «Держекоінвест» (м. Київ, вул. Урицького, 35, корп. 2, код за ЄДРПОУ 36939719) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 5735,00 грн.

Державне підприємство «Держекоінвест» не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 243 від 28 лютого 2013 року та вважаючи її такою, що підлягає скасуванню, звернулось з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, за дотриманням порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Пунктом 9 зазначеного Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Таким чином, територіальні органи Держархбудінспекції здійснюють державний архітектурно будівельний контроль, зокрема, мають право проводити позапланові перевірки у випадку отримання від юридичних осіб повідомлень, які свідчать про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідачем було отримано від Приватного підприємства «Ампір плюс» повідомлення № 0002/10 від 28 січня 2013 року, яким останнє у зв'язку з закінченням угоди з позивачем та припиненням здійснення технічного нагляду по капітальному ремонту будівлі стоматполіклініки по вул. Богдана Хмельницького, 2 в м. Долина, Івано - Франківської області, інженером технічного нагляду ОСОБА_2, просило виключити останнього з декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, у відповідача були наявні правові підстави для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт на об'єкті - капітальний ремонт терапевтичного корпусу № 1 обласної лікарні м. Івано-Франківська (заміна вікон, дверей та утеплення фасадів) на вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківськ.

Частинами першою, другою, третьою та п'ятою статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Отже, у випадку зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду на замовника покладено обов'язок протягом трьох робочих днів звернутися до Інспекції, яка зареєструвала декларацію з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації, а у випадку невиконання зазначеного обов'язку замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до акту від 22 лютого 2013 року за результатами перевірки позивача було встановлено несвоєчасне подання інформації про зміну відповідальної особи за проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та зміни відповідальної особи за проведення технічного нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 08312170887 від 20 вересня 2012 року.

Факт зміни відповідальної особи за проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 підтверджується повідомленням № 0002/10 від 28 січня 2013 року та наказом № 2-к від 18 лютого 2012 року, копії яких наявні в матеріалах справи, а факт зміни відповідальної особи за проведення технічного нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 наказом № 87 від 18 лютого 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача, що останній з метою дотримання вимог пункту 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, направив повідомлення відповідачу про зміну даних у зареєстрованій декларації у зв'язку зі зміною осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду з огляду на наступне.

Позивачем на підтвердження даної обставини не надано суду жодних доказів.

Відповідно ж до абзаців 1-3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, готується замовником за формою згідно з додатком 1 та подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих робіт до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів подає до Інспекції повідомлення про такі зміни за формою згідно з додатком 1.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок підготовчих робіт не може продовжуватися. Зазначене повідомлення подається з дотриманням вимог абзацу першого цього пункту.

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача, як на підставу для скасування постанови про накладення штрафу № 243 від 28 лютого 2013 року на той факт, що в ній не зазначено час та обставини вчинення позивачем правопорушення, а саме, коли змінено відповідальних осіб за проведення авторського та технічного нагляду, зумовлюється тим, що у даному випадку, обставинами вчинення позивачем правопорушення є не факт зміни позивачем осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду, а факт неподання протягом 3 днів з моменту здійснення зазначеної заміни повідомленнях про внесення відповідних змін до даних у зареєстрованій декларації, який у постанові № 243 від 28.02.2012 відповідачем відображено.

Посилання позивача на те, що оскаржуваною постановою було застосовано штраф до Дочірнього підприємства «Держекоінвест» у той час, як його правильним найменуванням є Державне підприємство «Держекоінвест», не приймаються судом до уваги з огляду на те, що з аналізу змісту акта від 22 лютого 2013 року та постанови № 243 від 28 лютого 2013 року, вбачається, що відповідачем було допущено технічну помилку, зумовлену однаковою абревіатурою при скороченні назв «Дочірнє підприємство» та «Державне підприємство», що також підтверджується тим, що місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача зазначені в постанові № 243 від 28 лютого 2012 року співпадають з даними вказаними в Виписці з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16 січня 2013 року та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 624760 від 05 березня 2013 року, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

На стягнення судових витрат представник позивача в судовому засіданні не наполягав.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державного підприємства «Держекоінвест» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко