Постанова № 31754352, 06.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2465/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М.,

за участю:

представника позивача - Гавриленко С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального підприємства "Комунсервіс" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області (надалі - ДФІ у Полтавській області) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Комунсервіс" про зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив зобов'язати Комунальне підприємство "Комунсервіс" виконати п.п.2,3,4 Вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" №01-14/3068 від 03.09.2012 року , а саме:

-п.2 Вимоги - забезпечити відображення в обліку дебіторської заборгованості по розрахунках з ВАТ "Хорольський МКК ДА" по збору коштів за водовідведення, щодо якого здійснено безпідставні витрати. Забезпечити відшкодування ВАТ "Хорольський МКК ДА" безпідставних витрат в сумі 28 776,70 грн.;

-п.3 Вимоги - забезпечити відшкодування зайво виплаченої премії в сумі 6 369,28 грн., надбавки за інтенсивність праці в сумі 522,43 грн.;

-п.4 Вимоги - забезпечити проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 2 835,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Комунсервіс" за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року , що оформлена актом ревізії № 01-21/181 від 23.08.2012 року, на адресу відповідача направлено письмову вимогу від 03.09.2012 року № 01-14/3068 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Комунсервіс" за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів». Оскільки на момент подання позовної заяви інформація про виконання відповідачем вказаної вимоги в повному обсязі у позивача відсутня, останній скористався правом звернення до суду з позовом про зобов'язання КП "Комунсервіс" вчинити дії, а саме: виконати п.п.2,3,4 Вимоги №01-14/3068 від 03.09.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи при цьому повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Надіслав письмові заперечення проти позову, у яких посилався на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Наголошував, що вимоги ДФІ у Полтавській області щодо забезпечення відображення в обліку дебіторської заборгованості по розрахунках з ВАТ "Хорольський МКК ДА" по збору коштів за водовідведення, щодо якого здійснено безпідставні витрати в сумі 28 776,70 грн. на час розгляду справи виконано, що підтверджується договором №4/668 від 22.05.2013 року про проведення звірки та взаємозаліку, актом Звіряння розрахунків від 22.05.2013 року. Зазначав, що вимоги щодо забезпечення відшкодування зайво виплаченої премії в сумі 6 369,28 грн., надбавки за інтенсивність в праці в сумі 522,43 грн. повинні бути пред'явлені власнику підприємства, а саме Хорольській міській раді.

Позивачем 06 червня 2013 року було подано заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковим виконанням відповідачем Вимоги від 03.09.2012 року № 01-14/3068 «Про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Комунсервіс"», у якій просив зобов'язати Комунальне підприємство "Комунсервіс" виконати п.3 вказаної вимоги, а саме: забезпечити відшкодування зайво виплаченої премії в сумі 6 369,28 грн., надбавки за інтенсивність праці в сумі 522,43 грн. Від решти позовних вимог позивач відмовився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Лубенською об"єднаною державною фінансовою інспекцією у Полтавській області (надалі по тексту Лубенська ОДФІ у Полтавській області) на виконання п.1.3.4.1 Плану контрольно - ревізійної роботи на ІІІ квартал 2012 року, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Комунсервіс" за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року.

За результатами ревізії складено акт № 01-21/181 від 23.08.2012 року, який підписано без заперечень та отримано директором КП «Комунсервіс» Максименко В.В. 23.08.2012 року.

У ході ревізії, з - поміж іншого, встановлено, що відповідно до наказів колишнього директора ОСОБА_4, в порушення Положення про преміювання працівників КП «Комунсервіс», було проведено виплату премії двом працівникам підприємства, а саме головному бухгалтеру ОСОБА_5 та головному економісту ОСОБА_6 в розмірі 100% від посадового окладу, що призвело до зайвої виплати премій на загальну суму 6 369,28 грн.

Крім того, встановлено, що у жовтні 2010 року відповідно до наказу директора ОСОБА_4 було проведено нарахування та виплати за інтенсивність праці в розмірі 12% тарифної ставки ОСОБА_4 на загальну суму 522,43 грн. Наказу про встановлення Хорольською міською радою директору ОСОБА_4 доплати за інтенсивність праці та особливий характер роботи для ревізії надано не було. В ході ревізії для з'ясування питання погодження наказу на виплату доплати за інтенсивність в роботі ОСОБА_4 за жовтень 2010 року, проведено зустрічну звірку в Хорольській міській раді та встановлено відсутність такого.

На підставі вищевказаного акту ревізії Лубенською ОДФІ на адресу відповідача було направлено вимогу від 03.09.2012 року № 01-14/3068 "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Комунсервіс" за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів», пунктом 3 якої зобов'язано відповідача забезпечити відшкодування зайво виплаченої премії в сумі 6 369,28 грн., надбавки за інтенсивність праці в сумі 522,43 грн.

Вимогою встановлено термін подання інформації про виконання 3 пункту вимоги до 25 жовтня 2012 року.

Оскільки, на думку позивача, у встановлений строк відповідачем пункт 3 вимоги в повному обсязі не виконано, Державна фінансова інспекція у Полтавській області звернулася до суду з позовом до КП «Комунсервіс» про зобов'язання вчинити дії.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог Державної фінансової інспекції у Полтавській області , суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у ході ревізії Лубенською ОДФІ, з - поміж іншого, встановлено, що відповідно до наказів колишнього директора ОСОБА_4 б/н від 26.04.2010 року та №55/0 від 28.04.2011 року в порушення Положення про преміювання працівників КП «Комунсервіс» , було проведено виплату премії двом працівникам підприємства , а саме головному бухгалтеру ОСОБА_5 та головному економісту ОСОБА_6 в розмірі 100% від посадового окладу, що призвело до зайвої виплати премій на загальну суму 6 369,28 грн.

Крім того, встановлено, що у жовтні 2010 року, відповідно до наказу директора ОСОБА_4 від 29.10.2010 року №115/0, було проведено нарахування та виплати за інтенсивність праці в розмірі 12% тарифної ставки ОСОБА_4 на загальну суму 522,43 грн. Наказу про встановлення Хорольською міською радою директору ОСОБА_4 доплати за інтенсивність праці та особливий характер роботи для ревізії надано не було. В ході ревізії для з'ясування погодження наказу на виплату доплати за інтенсивність в роботі ОСОБА_4 за жовтень 2010 року, проведено зустрічну звірку в Хорольській міській раді та встановлено відсутність погодження наказу на доплату. У зв'язку з викладеним, підприємству, з - поміж іншого, було завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 522,43 грн.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження КП «Комунсервіс» заявленої позивачем вимоги від 03.09.2012 року № 01-14/3068 та її скасування, тому вона є чинна та обов'язкова до виконання.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вищевказаної вимоги у повному обсязі.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що вимоги про повернення виплачених колишнім директором підприємства ОСОБА_4 надбавок в сумі 522,43 грн. та премій в сумі 6 369,28 грн. мають бути пред'явлені, відповідно до чинного законодавства, власнику підприємства, а саме Хорольській міській раді. З цього приводу позивач мав і має в межах строку звернення до суду звернутися із позовом про визнання неправомірною та скасування відповідної вимоги ДФІ в Полтавській області, чого зроблено не було, а тому доводи про необгрунтованість окремих вимог суд не приймає до уваги.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач не надав доказів в обґрунтування своїх заперечень та виконання заявленої вимоги у повному розмірі.

Відтак, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Комунсервіс" (ідентифікаційний код 32429709) виконати п.3 Вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" №01-14/3068 від 03.09.2012 року , а саме: забезпечити відшкодування зайво виплаченої премії в сумі 6 369,28 грн., надбавки за інтенсивність праці в сумі 522,43 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков