Постанова № 31753409, 05.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Справа № 803/1117/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.А.,

з участю представника позивача Скриннік В.Р.,

представника відповідача Новосада Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ВМП» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011500/41 від 18.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «ВМП» (далі - ТзОВ «ВМП») звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Нововолинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011500/41 від 18.02.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 31752,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилковість висновків податкового органу, викладених у акті камеральної перевірки. Вважає, що ним правомірно було включено до складу податкового кредиту з ПДВ у грудні 2012 року податкову накладну №195 від 21.12.2012 року на суму 127008,00 грн., оскільки остання відповідає вимогам передбаченими статтею 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

З огляду на наведене, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000011500/41 від 18.02.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала із підстав, викладених у позовній заяві, просира позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов та представник відповідача в судовому засіданні вимог не визнав, мотивуючи тим, що позивач до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2012 року включив виписану податкову накладну постачальником підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради №195 від 21.12.2012 року на суму 127008,00 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено суму ПДВ, включену до складу податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року.

Зазначає, що у разі порушення продавцем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець вправі додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Посилається на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововолинської ОДПІ проведено камеральну перевірку ТзОВ «ВМП» щодо правомірності відображення даних в декларації з ПДВ за грудень 2012 року. За результатами даної перевірки відповідачем складено акт №13/56/16/36266887 від 25.01.2013 року, яким встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України, зокрема, завищення податкового кредиту за грудень 2012 року на суму ПДВ 21168,00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав заперечення на нього №203 від 08.02.2013 року. Однак, листом Нововолинської ОДПІ №408/16-106-5 від 18.02.2013 року платника податку повідомлено, що порушень під час перевірки допущено не було, а тому заперечення до акту є необґрунтованим.

На підставі акту перевірки №13/56/16/36266887 від 25.01.2013 року Нововолинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000011500/41 від 18.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 31752,00 грн., з них 21168,00 грн. - основного платежу, 10584,00 - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач, не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням скористався правом адміністративного оскарження. Рішеннями Державної податкової служби України у Волинській області про результати розгляду первинної скарги №1268/10/10-2-06 від 25.03.2013 року та Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги №1377/16/99-99-10-01-15 скарги ТзОВ «ВМП» залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ №0000011500/41 від 18.02.2013 року - без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази суд вважає, що відповідач не довів правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0000011500/41 від 18.02.2013 року з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки підставою для висновків податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 21168,00 грн. стало те, що до складу податкового кредиту була включена податкова накладна №195 від 21.12.2012 року, яка не була зареєстрована підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивач не подав до податкового органу відповідну скаргу та копію податкової накладної або інших документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, чим порушив норми пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Проте, суд не погоджується із такими висновками Нововолинської ОДПІ з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.01.2012 року між ТзОВ «ВМП» та підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради укладено договір №524, згідно умов якого підприємство бере на себе зобов'язання забезпечувати абонемента питною водою, а також приймати стічні води, а ТзОВ «ВМП» бере на себе зобов'язання своєчасно проводити розрахунки на послуги водопостачання та водовідведення.

За результатами здійснення вказаної господарської діяльності підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради представлено рахунки до оплати та виписано податкову накладну №195 від 21.12.2012 року на суму 127008,00 грн., в тому числі ПДВ - 21168,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.01.2013 року ТзОВ «ВМП» у Нововолинську ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року, в якій до складу податкового кредиту включена податкова накладна №195 від 21.12.2012 року, виписана підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради.

З письмових пояснень підприємства «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради №441 від 22.05.2013 року вбачається, що податкова накладна №195 від 21.12.2012 року була зареєстрована в програмі «Медок» 04.01.2013 року о 10 год. 34 хв. в періоді «грудень 2012 року», протягом кількох годин квитанція про реєстрацію чи про відмову в реєстрації надіслана не була, податкова накладна була роздрукована з відміткою «зареєстрована в ЄРПН» та передана представнику ТзОВ «ВМП». Квитанція №1 була отримана лише 17.01.2013 року з позначкою «Не прийнято», причина - «не співпадання періоду подання - січень 2013 року з датою податкової накладної - 21.12.2012 року».

Дана обставина також підтверджується копією квитанції №1, наявною в матеріалах справи.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням для продавця про те, що прийнята його податкова накладна та/або розрахунок коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

З наведеного вбачається, що контрагентом позивача підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради було дотримано вимоги чинного законодавства щодо реєстрації податкової накладної від №195 від 21.12.2012 року.

Відповідно до статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Оскільки позивачем включено до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній, яка відповідає вимогам чинного законодавства і яка вважається зареєстрованою в Реєстрі податкових накладних, суд вважає, що Нововолинською ОДПІ помилково встановлено порушення товариством вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо недотримання позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, яким передбачено можливість віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по незареєстрованих накладних у разі одночасного подання заяви зі скаргою на постачальника, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Даною нормою передбачено право платника додати до податкової декларації заяву із скаргою на постачальника у разі порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

В спірному випадку у позивача не було підстав для подання такої заяви, оскільки підприємством «Нововолинськводоканал» ЖКО Нововолинської міської ради було видано податкову накладну №195 від 21.12.2012 року із відміткою «включено до ЄДРП».

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2012 року податкову накладну №195 від 21.12.2012 року, а тому висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 21168,00 грн. суд вважає безпідставними.

Щодо застосування Нововолинською ОДПІ штрафної санкції суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Зважаючи на те, що суд визнав відсутність факту неправомірного включення позивачем до складу податкового кредиту суми 21168,00 грн., застосування до нього штрафних санкцій є необґрунтованим.

Отже, виходячи із вищенаведеного, податкове повідомлення - рішення Нововолинської ОДПІ №0000011500/41 від 18.02.2013 року винесене з порушенням вимог чинного податкового законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби №0000011500/41 від 18.02.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 10 червня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський