Ухвала суду № 31753048, 28.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

_________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 квітня 2013 року про повернення скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя на бездіяльність заступника УПМ – начальника СУ ДПС в АРК підполковника податкової міліції ОСОБА_6, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя в АРК (далі Управління) звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника УПМ – начальника СУ ДПС в АРК підполковника податкової міліції ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що за зверненням Управління відповідна особа не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Криммолоко» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. В клопотанні про поновлення строку на оскарження бездіяльності Управління зазначає, що відповідна скарга була надіслана у встановлений законом строк до Київського районного суду м. Сімферополя, однак ухвалою судді скаргу було повернуто апелянтові внаслідок порушення правил підсудності, у зв’язку з чим скерована скарга подана до слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя.

Слідчий суддя, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України повертаючи скаргу представнику УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя в АРК, зазначив в ухвалі про те, що звернення до слідчого судді із порушенням правил підсудності розгляду скарг на бездіяльність слідчого, не є поважною причиною пропуску строку, у зв’язку з чим обґрунтованих підстав для поновлення Управлінню строку на має.

В апеляційній скарзі Управління ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та прийняття нової ухвали про відкриття провадження за скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням не порушено строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, оскільки до Київського районного суду м. Сімферополя скарга направлена своєчасно, і на наступний день після отримання копії судового рішення про її повернення, скерована скарга була направлена до Залізничного районного суду м. Сімферополя, крім того повернення скарги відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 квітня 2013 року відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України Управлінню повернута скарга на бездіяльність заступника УПМ – начальника СУ ДПС в АР Крим, за відсутністю підстав для поновлення порушеного строку на звернення до слідчого судді.

Висновки слідчого судді мотивовані тим, що Управління звернулося до слідчого судді із відповідною скаргою поза межами, передбаченими частиною 1 статті 304 КПК України, і порушення Управлінням правил підсудності при зверненні до слідчого судді не є поважною причиною пропуску строку, тому підстав для його поновлення не має.

На думку колегії суддів, зазначені висновки слідчого судді не відповідають вимогам діючого кримінального процесуального закону, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, Управління звернулося зі скаргою на бездіяльність заступника УПМ – начальника СУ ДПС в АР Крим до слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим у передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк (а.с. 15, 18).

Ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Сімферополя в АР Крим від 17 квітня 2013 року зазначена скарга повернена Управлінню у зв’язку з порушенням правил підсудності, згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, копію якої Управління отримало 22 квітня 2013 року (а.с. 20).

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя з корегованою скаргою Управління звернулося 23 квітня 2013 року.

Висновки слідчого судді про те, що порушення Управлінням правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою не є поважними причинами пропуску десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки у скарзі Управління є також посилання на лист Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, що знаходиться на вул. М. Залки, 1/9 в. Сімферополі, тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, та за таких обставин можливо визнати поважною причиною пропуску строку та поновити Управлінню строк на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою поновити Управлінню строк на оскарження бездіяльності та повернути до слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК скаргу Управління до розгляду її по суті.

Керуючись 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 25 квітня 2013 року про повернення Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК скарги на бездіяльність заступника УПМ – начальника СУ ДПС в АР Крим підполковника податкової міліції ОСОБА_6, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР – скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою поновити Управлінню строк на оскарження, а матеріали скарги повернути слідчому судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим для розгляду її по суті.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_9