Ухвала суду № 31752955, 28.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5526/12/1070(в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Груп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Груп" до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекція Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ТОВ "Р Груп" звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекція Київської області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.11.2012 року № 0001462301 та 0001452301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що у позивача було відсутнє законне право на формування податкової звітності на підставі господарських операцій з ТОВ «МВ Консалтінг», тому висновки податкового органу викладені в Акті перевірки є обґрунтованими і оскаржувані податкове повідомлення-рішення є правомірними.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою, яка прийнята з порушенням норм матеріального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Фастівською ОДПІ 15.10.2012 на підставі наказу від 10.10.2012 №374 та повідомлення від 10.10.2012 № 3277/10/2200, яке вручено особисто директору ТОВ «Р Груп» ОСОБА_3, згідно з пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. 79.2 ст. 79 ПК України проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати Позивачем ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «МВ Консалтінг», код ЄДРПОУ 35310898.

За результатами перевірки складено Акт від 22.10.2012 № 391/60/2200-36491702, яким зафіксовано порушення позивачем вимог:

- п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п. 198.1 п. 198.2 п.198.6 ст.198 ПК України, які призвели до заниження підприємством у перевіряємому періоді податку на додану вартість на загальну суму 71666 грн., в тому числі за січень 2012 р. в розмірі 4060,00 грн., за лютий 2012 року в розмірі 38215,00 грн., за березень 2012 року в розмірі 11659,00 грн., за квітень 2012 року в розмірі 17732,00 грн.

- п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України, яке виразилось в заниженні підприємством податку на прибуток на загальну суму 53937 грн., в тому числі за І-й квартал 2012 року на суму 37315 грн., за II квартал 2012 року на суму 16622 грн.

На підставі акту перевірки 06.11.2012 року Фастівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0001452301, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 67 421,25 грн., в т.ч. 53 937,00 грн. за основним платежем та 13 484,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0001462301, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму 89 582,50 грн., в т.ч. 71 666,00 грн. за основним платежем та 17 916,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що документів, передбачених п. 6 договору №11/01-18, а саме ескізів, додатків до договору, рахунків-фактури та видаткових накладних до перевірки та в ході судового розгляду даної адміністративної справи ТОВ «Р Груп» надано не було, у зв'язку з чим неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин позивача з ТОВ «МВ Консалтінг», їх види, обсяг, якість та розрахунки.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон від 16.07.99 № 996- ХІV), із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону від 16.07.99 № 996-ХІV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996- ХІV передбачено, що Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа

Згідно з п.2.5 вказаного Положення, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Відповідно до п.2.16 даного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що надані позивачем фотографії розміщеної рекламної продукції не можуть бути належним доказом підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «МВ Консалтінг» і ТОВ «Р Груп», оскільки з їх змісту неможливо достовірно встановити замовників та виконавців продукції, місця і часу їх розміщення та вартості виконання послуг по їх виготовленню і розміщенню.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, до видів діяльності ТОВ «МВ Консалтінг» не відноситься надання послуг з виготовлення носіїв рекламної інформації та їх розміщення.

Тобто здійснення даним підприємством такого виду діяльності як надання послуг з розміщення реклами, оформлення інтер'єру, виготовлення боксів, стендів та іншої продукції даного виду є неможливим, відповідно, не можливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Р Груп» із ТОВ «МВ Консалтінг», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р Груп"- залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3 червня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.