Вирок № 31752722, 11.06.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/817/13-к

Провадження № 1-кп/451/56/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №1КП-56/13 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 29 квітня 2013 року, приблизно о 15год., знаходячись на сміттєзвалищі, що розміщене неподалік населеного пункту с.Дмитрів Радехівського району Львівської області, виявив викинутий полімерний мішок, з фрагментами рослин снотворного маку без насіння, світло-коричневого кольору, яка містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 887,38 грам, що являється великими розмірами, яку без мети збуту, для власних потреб, підібрав та переносив до місця свого проживання і, яку незаконно зберігав до 17год. 29.04.2013р., тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що проживає він у с.Дмитрів Радехівського району разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Так, 29.04.2013р., приблизно о 15год., він пішов у напрямку сміттєзвалища, що знаходиться за с.Дмитрів, зщ метою відшукати там старий велосипед, придатний для відібрання з нього запасних частин. Проходячи сміттєзвалищем, він виявив поліетиленовий мішок та штовхнувши такий, побачив, що він майже наполовину заповнений сухими рослинами маку без насіння. Таким чином, він вирішив забрати виявлений мішок з рослинами маку додому, щоби використовувати мак для власного вживання, оскільки такий він приймає у висушеному стані та розтертим. Однак,коли він проходив повз приміщення колишнього дитячого садка, до нього підійшли невідомі особи, які представилися працівниками міліції. На їх запитання, що знаходиться у мішку, який він тримав, він пояснив, що це рослини маку, які він віднайшов на смітнику. Після цього з його дозволу цей мішок з рослинами маку був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих. А після закінчення огляду мішок з рослинами маку був вилучений в ОСОБА_2 У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечують стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, розяснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд в якості обставин, які помякшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом до уваги приймаються приведені вище помякшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та до кримінальної відповідальності притягається вперше.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст.100,368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік та шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 887,38 грам макової соломи, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати на користь НДЕКЦ (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, р/р31111115700003, код ЄДРПОУ38007594, МФО825014) 244,50грн. вартості проведеної експертизи №3/506 від 14.05.2013р..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_3