Рішення № 31752450, 07.06.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/896/13-ц

Провадження № 2/0158/307/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

06 червня 2013 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов мотивує тим, що 29.01.2008 року між Закритим акціонерний товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6076506, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 000 000,00 грн. терміном до 29.01.2028 року з цільовим призначенням кредиту - для придбання нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 124,3 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться там же. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та відповідачем 29.01.2008 року був укладений договір іпотеки № 607699, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку належні йому на праві власності вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Зазначає, що відповідач свої зобов'язання перед банком не виконував, позичені кошти не повертав і не здійснював погашення кредиту, внаслідок чого, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6076506 від 29.01.2008 року на загальну суму 1 112 080, 63 грн. та 1 730, 00 судових витрат. Також вказує, що 13.04.2010 року ВДВС Ківерцівського РУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за вищевказаним рішенням суду, однак 26.12.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки боржник за вказаною у постанові адресою не проживає, а право власності на житловий будинок не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6076506 від 29.01.2008 року в сумі 1 112 080, 63 грн. звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 124,3 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться там же, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку».

Представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2009 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6076506 від 29.01.2008 року в сумі 1 120 080, 63 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 730, 00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 6076506 від 29.01.2008 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 29.01.2008 року був укладений договір іпотеки № 6076999 будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 18167074, загальною площею 124,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер 0721885801:01:001:0798, вартість яких, відповідно до п. 1.3. даного договору, за домовленістю сторін оцінено у сумі 1 014 219, 00 грн.

Належність нерухомого майна ОСОБА_1 підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.01.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 11, та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 14, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченими приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, 13.04.2010 року ВДВС Ківерцівського РУЮ у Волинській області було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за виконавчим листом № 2-6572, виданого 15.03.2010 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2009 року, однак 26.12.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки боржник за вказаною у постанові адресою не проживає, а право власності на житловий будинок не зареєстроване у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 15.05.2009 року та 28.11.2012 року банком було направлено письмову повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту та проценти за користування кредитом, а також вимогу про обов'язкову державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте вони були залишені відповідачем без належного реагування.

Відповідно до пункту 4.1. договору іпотеки № 6076999 від 29.01.2008 року Банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення свої вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодержателя в таких випадках: у разі невиконання чи неналежного виконання Основного зобов'язання (п. 4.1.1.); у разі невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Основного зобов'язання, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього договору (п. 4.1.2.); незалежно від настання строку виконання Основного зобов'язання у разі: смерті іпотекодавця; коли Іпотекодавцем порушено свої обов'язки щодо збереження та/або страхування предмету іпотеки; коли предмет іпотеки використовується іпотекодавцем на за призначенням; будь-якого порушення іпотекодавцем умов цього договору або будь-якого порушення умов Кредитного договору; коли іншою особою розпочато процес звернення стягнення на предмет іпотеки; порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом Іпотекодавця та/або боржника за договором, на підставі якого виникло основне зобов'язання (п. 4.1.3.); в інших випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України (п. 4.1.4.).

Статтями 33, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому банк - іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 4.3. Договору іпотеки № 6076999 від 29.01.2008 року).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 589, 590, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6076506 від 29.01.2008 року, у сумі 1 112 080 (один мільйон сто дванадцять тисяч вісімдесят) гривень 63 коп. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а) звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 6076999 від 29.01.2008 року, а саме на :

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, реєстраційний номер 18167074, загальною площею 124,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 0721885801:01:001:0798, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич