Ухвала суду № 31752434, 10.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 918/545/13

Суддя Качур А.М., розглянувши матеріали справи,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача : Огороднік О.В. (дов. №534/12 від 23.10.2012р.)

Від відповідача : Бабак Л.В. (дов. №2 від 29.04.2013р.)

Від третіх осіб: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час вирішення даного спору в суду виникло питання щодо встановлення початкової (реалізаційної) вартості предмету іпотеки за договором іпотеки №010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року, а саме а саме нежитлового приміщення, загальною площею 1285,33 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11, та нежитлового приміщення загальною площею 156 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11.

07.06.2013 року представником відповідача подано клопотання про призначення оціночної експертизи, відповідно до якого з метою правильного вирішення справи по суті та визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності до Закону України "Про іпотеку" необхідно провести оціночну експертизу по встановленню ринкової вартості майна, що є предметом договору іпотеки та належить ТОВ "Чарівниця" на праві приватної власності, станом на час розгляду справи. Витрати по оплаті проведення експертизи відповідач просить покласти на ТОВ "Чарівниця".

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, проти проведення експертизи не заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд призначити експертизу, відповідно до заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступне питання:

- Яка станом на час розгляду справи ринкова вартість майна, що є предметом договору іпотеки №010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року та належить ТОВ "Чарівниця" на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1285,33 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11, та нежитлового приміщення загальною площею 156 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача

Керуючись ст.ст 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судову будівельно-технічної експертизи доручити - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка станом на час розгляду справи ринкова вартість майна, що є предметом договору іпотеки №010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року та належить ТОВ "Чарівниця"на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1285,33 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11, та нежитлового приміщення загальною площею 156 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, прос. Миру, 11?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту експертизи та документації, що необхідна для проведення експертизи , а також належні умови його роботи.

6. Зобов'язати сторін усіляко сприяти проведенню експертизи, на вимогу експерта подавати (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів та матеріалів для проведення судової експертизи.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України .

8. Зобов'язати експертну установу надати суду та сторонам обґрунтований висновок у письмовій формі складений за результатом проведеного експертного дослідження.

9. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача.

10. Матеріали справи № 918/545/13 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Качур А.М.