Рішення № 31752404, 06.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 року Справа № 913/1090/13

Провадження №16/913/1090/13

За позовом Прокурора міста Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі

1-го позивача - Антрацитівської міської ради, м.Антрацит Луганської області

2-го позивача - Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит», м.Антрацит Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Антрацит Луганської області,

про стягнення 11051 грн. 50 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від заявника: Подгорна Г.В. - начальник відділу, посвідчення від 06.10.2012;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: Ісмаілова С.В. - провідний юрисконсульт, довіреність № 2 від 21.01.2013;

відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 14.02.13,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявник в інтересах позивачів заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 10541 грн. 59 коп., пені в сумі 431 грн. 69 коп., штрафу в розмірі 78 грн. 22 коп. за договором оренди майна, що знаходиться в комунальній власності від 01.09.07 №14.

Представник 2-го позивача листом від 17.05.2013 № 321 повідомив, що 17.04.2013 відповідачем було сплачено 5000 грн. 00 коп., - заборгованості по орендній платі, з урахуванням часткового погашення якої, заборгованість по орендній платі складає - 5541 грн. 59 коп., 3% річних - 78 грн. 22 коп., пеня - 431 грн. 69 коп. На підтвердження часткової оплати боргу відповідачем, 2-й відповідач надав копію прибуткового касового ордеру № 1776 від 17.04.2013, а також, на виконання вимог ухвали суду, розрахунки позовних вимог за кожною вимогою окремо.

Заявою від 03.06.13 №106-2339 вих.-13 заявник збільшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені і просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 478,85грн. за період з 15.07.12 по 15.12.12. Позов в частині заявленого до стягнення штрафу також збільшено і заявник просить стягнути з відповідача штраф в сумі 204,95грн.

Суд не приймає збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з недотриманням прокурором приписів ст.22 ГПК України - відсутні докази повідомлення відповідача про збільшення розміру позову.

Таким чином, предметом спору по даній справі є: стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 10541 грн. 59 коп., пені в сумі 431 грн. 69 коп., штрафу в розмірі 78 грн. 22 коп. за договором оренди майна, що знаходиться в комунальній власності від 01.06.2012 № 11.

Між Антрацитівським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою №4 УЖКГ» та відповідачем у справі було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.09.07№14, на підставі якого 2-ий позивач (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 2326,5кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1, яке є комунальною власністю і перебуває на балансі Комунального підприємства «ЖЕК №4 УЖКГ», для ведення підприємницької діяльності строком до 01.08.14 за плату у сумі 1142,16грн. без ПДВ за базовий місяць, яку відповідач зобов'язався вносити щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць та з урахуванням ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за попередній місяць (додаткова угода від 01.09.11).

Додатковими угодами до договору змінено орендодавця - орендодавцем по договору стало Комунальне підприємство «Жилремонт-Антрацит» (2-ий позивач), підвищено орендну плату на 15% (додаткова угода від 01.06.12) і встановлено термін оплати до 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць та з урахуванням ПДВ (додаткова угода від 01.06.12).

На виконання умов договору первісний орендар надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі від 01.06.12 (а.с.18).

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у строки, встановленими договором оренди, у зв'язку з чим заявник звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про стягнення боргу по орендній платі у сумі 10541,59грн. за період з 01.06. 2012 року по 15.03.13 року.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов'язків за вказаним договором, до стягнення заявлено пеню в сумі 431 грн. 69 коп. за період з 15.07.12 по 14.01.13, штрафу в розмірі 78 грн. 22 коп. на підставі умов договору (п.3.8).

Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомив про часткову оплату боргу по орендній платі в сумі 5000грн., що підтверджено прокурором і 2-им позивачем.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін і прокурора, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на користь 2-го позивача за таких підстав.

Згідно ст. 759-763 ЦК України, п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.5.2 договору орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на користь 2-го позивача, однак відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату, чим порушив умови договору та закон.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

Факт та розмір заборгованості підтверджено заявником та 2-им позивачем належним чином - в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - договором оренди та актом приймання-передачі приміщення в оренду, розрахунком до позову і не заперечене відповідачем.

За таких підстав позов в частині заборгованості по орендній платі слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення на користь 2-го позивача в частині 5541,59грн., яка на дату постановлення даного рішення не сплачена відповідачем.

Позов в частині 5000грн. слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнення пені в сумі 431 грн. 69 коп. за період з 15.07.12 по 14.01.13, штрафу в розмірі 78 грн. 22 коп. на підставі умов договору (п.п.3.7, 3.8) за несвоєчасну орендної плати обґрунтовані і дані вимоги відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 232 ГК України, згідно якої боржник (відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (позивача) зобов'язаний сплатити неустойку та штраф з простроченої суми у розмірі подвійної ставки НБУ. Тому позовні вимоги про стягнення штрафу та пені слід задовольнити.

В позові по відношенню 2-го позивача - Антрацитівської міської ради, м.Антрацит Луганської області слід відмовити, оскільки вимоги позову не мають відношення до Антрацитівської міської ради. Права та охоронювані законом інтереси даного суб'єкта не порушені діями відповідача, адже договором, який є підставою даного позову, не встановлено виконання відповідачем обов'язків на користь Антрацитівської міської ради. Міськрада не є орендодавцем і не є отримувачем грошових коштів за договором оренди. Отримувачем орендної плати є другий позивач - Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит», м.Антрацит Луганської області (п.3.6 додатку від 01.06.12.). Таким чином, позовні вимоги в інтересах Антрацитівської міської ради заявлено прокурором безпідставно.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.232 ГК України, ст.ст. 526, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33,34,43,49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити на користь Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит», м.Антрацит Луганської області.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит», м.Антрацит Луганської області, вул..ім. Петровського,17, ід. код 36621644 борг з орендної плати в сумі 5541,59грн., пеню в сумі 431 грн. 69 коп., штраф в розмірі 78 грн. 22 коп. Наказ видати 2-му позивачу.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2 на користь державного бюджету витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,5грн. за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) «символ звітності 206», розрахунковий рахунок 31214206783006 (МФО - 804013 ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, ОКПО - 37991503). Наказ видати заявнику.

4. В позові по відношенню до Антрацитівської міської ради, м.Антрацит Луганської області відмовити.

Дата підписання рішення 11 червня 2013 р.

Суддя Р. Шеліхіна