Ухвала суду № 31752397, 06.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа № 911/194/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року у справі №911/194/13-г

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області

до 1. Фермерського господарства «Зарудний»

2. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2 (заявника): Бедій П.М. - представник за довіреністю №7-46-899 від 11.03.2013 року.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2013 року у справі №911/194/13-г позовні вимоги Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задоволені повністю, а саме:

1) Визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 6140 від 27.09.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність СФГ «Ігнатенко» для організації селянського (фермерського) на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області»;

2) визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 6531 від 24.10.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для організації селянського (фермерського) господарства та передачу у власність СФГ «Ігнатенко» земельну ділянку загальною площею 35,0 га на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області»;

3) визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №679680 на право власності на земельну ділянку селянського фермерського господарства «Ігнатенко» загальною площею 35,0 га для організації селянського (фермерського) господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області із кадастровим номером 3220886700:10:001:0470, який 30.06.2011 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322088672000066;

4) стягнуто з Фермерського господарства «Зарудний» (08371, Київська обл., Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. Лютнева, буд. 5, код ЄДРПОУ 23572779) в доход Державного бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору;

5) стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, код ЄДРПОУ 24209740) в доход Державного бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

24.05.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшла заява №7-46-1885 від 24.05.2013 року (вх. № 12007), в якій відповідач 2 просить суд роз'яснити рішення господарського суду Київської області від 07.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 року розгляд заяви призначено на 06.06.2013 року.

У судове засідання 06.06.2013 року представники позивача та відповідача 1 по справі не з'явились. Відповідач 2 (заявник) підтримав заяву про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши представника заявника суд дійшов до висновку про необхідність відмови Бориспільській районній державній адміністрації Київської області у роз'ясненні рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року у справі №911/194/13-г, виходячи з наступного.

З поданої заяви вбачається, що відповідач 2 по справі просить суд роз'яснити рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року у справі №911/194/13-г, а саме, які дії має виконати Бориспільська районна державна адміністрація Київської області по виконанню такого рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, роз'яснення рішення господарського суду - це засіб виправлення недоліків вказаного судового акту, який полягає в усуненні його неясності. При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, передбачених ст. 84 ГПК України.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 23.03.2012 р. надані роз'яснення наступного змісту: «Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення».

Як вбачається з поданої заяви, заявником не вказано, яка саме частина рішення викликає труднощі у розумінні.

При цьому, господарський суд зазначає, що в рішенні від 07.03.2013 року по справі №911/194/13-г цілком конкретно та зрозуміло викладено його зміст.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2013 року визнано недійсними розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 6140 від 27.09.2008 року та розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 6531 від 24.10.2008 року (п. 2, п. 3 резолютивної частини), а також визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №679680 на право власності на земельну ділянку (п. 4 резолютивної частини).

У вказаних пунктах резолютивної частини рішення не зазначено про зобов'язання Бориспільської районної державної адміністрації Київської області виконати певні дії, тому виконання цього рішення не потребує вчинення відповідачем 2 певних дій.

Натомість, у наданій заяві про роз'яснення рішення, ставлячи до суду питання, які дії має виконати Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, заявником фактично порушено питання щодо внесення до рішення нових даних, що протирічить приписам ст. 89 ГПК України.

Крім того, статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

З поданої заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить суд роз'яснити порядок та умови виконання рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року по справі №911/194/13-г.

При цьому, нормами ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено роз'яснення господарським судом порядку та умов виконання виконавчих документів, зокрема, рішень та наказів, а відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суд надає роз'яснення у випадку, якщо сторонам або державному виконавцю є незрозумілою викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення, тобто є незрозумілим зміст виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що зміст рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року по справі №911/194/13-г викладено цілком конкретно та зрозуміло, а також те, що зазначена заява спрямована на роз'яснення порядку та умов виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в роз'ясненні рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року по справі №911/194/13-г.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Відмовити Бориспільській районній державній адміністрації Київської області у роз'ясненні рішення господарського суду Київської області від 07.03.2013 року по справі №911/194/13-г.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова