Рішення № 31750755, 07.06.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/448/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року

Пролетарський районний суд м.Донецька

у складі головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю

представника позивача Абрамової О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості"

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з вказаним позовом, в якому вказав, що 24 жовтня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу готівкою кредит в доларах США на купівлю автомобіля, в загальному розмірі 27089 доларів США, з їх подальшим обов'язковим продажем через касу банку для проведення подальших розрахунків із сплатою 12,5% річних за користування кредитом відповідно до умов договору із строком повернення кредиту не пізніше 24 жовтня 2014 року. У зв'язку з невиконання умов договору, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 1 627 651,31 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 15 339,50 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року становить 122 608,62 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 512,63 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року становить 36 069,45 гривень, пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 461 471,07 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання 7 502,17 гривень, а також судовий збір в сумі 2823,00 гривень з посилання на ст. ст. 509, 526, 530, 536, 612, 1054 ЦК України.

У судове засідання з'явився представник позивача, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обгрунтуванню позовної заяви.

У судове засідання з'явився відповідач, його представник, просили відмовити у задоволенні позову, вказавши, що позивачем не підтверджено суму заборгованості за кредитом, крім того, подав письмове клопотання про зменшення розміру неустойки у вигляді відсотків на 99 відсотків з урахуванням істотних обставин. Крім того, вказав, що видана ним довіреність на право розпорядження автомобілем працівнику банку, була скасована.

Суд заслухавши пояснення участників, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 258 ЦК України - для окремих видів вимог законом може новлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно з зальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконанного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 47/АА-122.07.2 від 24.10.2007р., укладеного між ВАТ "Родовід Банк" (17 червня 2009р. назву банку офіційно Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк"на Публічне акціонерне "Родовід Банк") та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому був наданий кредит у сумі 27089 доларів США, зі сплатою за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних, та поверненням кредиту не пізніше 24 жовтня 2014 року. Згідно п.5.2 Договору банк має право вимагати повернення кредиту, у разі недотримання позичальником умов договору. п.3.9 Договору за порушення термінів повернення кредиту чи сплати процентів, право нараховувати пеню за кожний день в розмірі 1,6% від суми заборгованості. Згідно укладеної між сторонами Додаткової угоди № 1 від 14.08.20 до кредитного договору, вбачається, що процентна ставка за кредитом за: становить 14,5% річних (а.с.5-9,72).

Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою з видачу готівки №1173 27 від 24 жовтня 2007 р. та не оспорювався відповідачем у судовому засіданні (а.с. 11).

Відповідачу була надіслана вимога №151.6-11-6.6/324 від 25.07.2011 року, в якій банк вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк, що підтверджується реєстром про відправлення вимоги, поштовою квитанцією та повідомленням про вручення (а.с. 12-14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач свої обов'язки щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, через те, станом на 06 лютого 2013 року розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Родовід Банк» за Кредитним договором № 47/АА-122.07.2 від 24 жовтня 2007 року складає суму у розмірі 1 627 651,31 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 15 339,50 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року становить 122 608,62 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 512,63 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року становить 36 069,45 гривень;

- пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 461 471,07 гривень;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання 7 502,17 гривень

за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року 100 доларів США дорівнює 799,30 гривень - згідно Службового розпорядження НБУ від 05 лютого 2013р. за № 205/45 «Про офіційний курс гривні до іноземних валют» (а.с.187-208).

Згідно наданої представником позивача копії витягу з Протоколу рішення Платіжного комітету № 9 від 18.01.2011 року, вбачається, що Платіжним комітетом банку було вирішено - з метою зменшення простроченої заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем 24.10.2007 року, надати дозвіл на реалізацію заставного майна автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2 (2007 р.в), що знаходиться в заставі банку, та направити кошти продажу майна в сумі 14900 доларів США в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника, з відрахуванням від даної суми витрат на зняття автомобіля з обліку МРЕВ в сумі 250 доларів США (а.с.87,88).

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що договір купівлі-продажу автомобіля відповідача відсутній, відповідачем була надана довіреність на розпорядження автомобілем представнику банку, згідно якої вони розпорядились майном, що також підтверджується копією довіреності від 22.07.2010 року, виданої відповідачем, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 керувати та розпоряджатися автомобілем марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2, 2007 р.в. (а.с.243).

Відповідно до довіреності від 25.01.2011 року ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незалежно один від одного керувати та розпоряджатися належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва прореєстрацію НОМЕР_2, виданого 24.10.2007 року (а.с.134).

Відповідно до довідки, наданої позивачем грошові кошти від реалізації майна (марка HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2, 2007 р.в., колір синій, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип Т3 легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4, ща знаходився у заставі банку на підставі договору застави транспортного засобу № 47/АА-122.07.2 від 24.10.2007р., який було укладено з ОСОБА_2 перераховані на рахунок банку 25.01.2011р. згідно квитанції № НФ_29_89_3 від 25.01.2011року у сумі 14650 доларів США та розподілені 25.01.2011року в наступному порядку: 6754,50 доларів США - погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 7885,50 доларів США - погашення простроченої заборгованості за кредитом (а.с.242).

Таким чином, право на автомобіль передано іншій особі в той же день, коли здійснено погашення боргу за кредитним договором відповідача.

Як вбачається з копії заяви, наданої відповідачем вказана довіреність була скасована 31.08.2011 року (а.с.259).

Позивач просив стягнути пеню за період з 12.03.2008 року по 06.02.2013 року в розмірі 1461471, 07 гривен, з якої пеня за порушення строків повернення кредиту - 932 239, 47 грн. та 529231,60 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків (а.с.189).

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості пеня за пероід з 06.02.2012р. по 06.02.2013 року складає 463034,41 грн., з якої 151840,76 грн. - сума пені за нарахованими відсотками та 311119,31 грн. - сума пені за основним боргом (а.с.190-191).

З урахуванням вказаного, враховуючи, що було встановлено, що відповідач порушив вимоги укладеного кредитного договору, добровільно видав довіреність на розпорядженням своїм автомобілем, скасував довіреність вже після передання прав на автомобіль іншій особі та після отримання коштів у погашення заборгованіості за кредитним договором, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення заборгованості у розмірі 166180,24 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 15 339,50 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року становить 122 608,62 гривен, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 512,63 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2013 року становить 36 069,45 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання 7 502,17 гривень.

Позовні вимоги про стягнення пені за порушення грошового зобов'язання підлягають задоволенню частково. З огляду на те, що відповідачем подано клопотання про застосування строків позовної давності у 1 рік до вимог про стягнення пені, та враховуючи, заявлене клопотання про зменшення розміру неустойки на 99 відсотків від загальної суми відповідно до ст.551 ЦК України, суд враховуючи ті обставини, що 21.06.2008 року відповідач потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, не мав змоги використовувавти автомобіль та враховуючи, що пеня за порушення грошового зобов'язання за 1 рік майже в 4 рази перевищує суму основного боргу за кредитним договором, враховуючи істотні обставини, суд стягує з відповідача 2 відсотки від заявленої суми пені, а саме 29229,42 грн., всього суму 195 409,66 грн. (122 608,62 + 36 069,45 + 7502,17+ 29299,42) та відповідно до ст.88 ЦПК України розподіляє судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, Код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712. кореспонденських рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 47/АА-122.07.2 від 24 жовтня 2007 у загальній сумі 195 409 грн. 66 коп., судові витрати у розмірі 340 грн., всього 195 749 гривень 66 коп.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлений 11 червня 2013 року.

Суддя Н.А.Кирилюк