Рішення № 31749922, 06.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15044/12

пр. № 2/759/700/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В ході судових засідань представник позивача уточнила позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25.04.2012р. на перехресті вулиць Тростянецька -Вербицька відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген Кадді» д.н.з НОМЕР_2, під керуванням позивача та транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів. Винним в ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва. 25.04.2013 р. позивач звернувся до ПАТ «СК» Лафорт», який оформляв поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача для того, щоб поладити пошкоджений автомобіль. 28.04.2013 р. за участю страхового комісара ПАТ «СК» Лафорт» спеціалістами ТОВ «Атлант -М Дніпровська Набережна» був обстежений автомобіль позивача-ОСОБА_3. та складено калькуляцію робіт та матеріалів, необхідних для проведення ремонту пошкоджень на суму 20 512 грн. 26 коп. (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять гривень двадцять шість копійок). 22.06.2012 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою та Постановою Дарницького суду м. Києва до страхової компанії про отримання страхового відшкодування. Але починаючи з 22.07.2012 р. неодноразове звернення до ПАТ «СК» Лафорт» жодних відомостей, щодо відшкодування збитків завданих, внаслідок ДТП не дала. Згодом 22.08.2012 р. на рахунок, який він вказав у заяві до страхової компанії позивачу було перераховано 7 918 грн. 99 коп. (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн. 99 коп.), а через деякий час 1 488 грн. 78 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн.. 78 коп.). В подальшому, звернувшись до СПД-ФОП ОСОБА_5 для проведення обстеження пошкодженого автомобіля «Фольксваген Кадді» д.н.з НОМЕР_2 позивач отримав звіт де було зазаначено відновлюючий ремонт 18 113 грн. 18 коп., а матеріальні збитки 11 341 грн. 71 коп. Виходячи з цього висновку ПАТ «СК «Лафорт» не відшкодувала 1 934 грн. З урахуванням суми завданої шкоди позивач просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» 1 934 грн. (тисяча дев'ятсот тридцять чотири грн. ) матеріальних збитків та 5 179 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять грн.. )судові витрати та витрати на правову допомогу. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч грн.) моральної шкоди, оскільки вже на протязі шести місяців ОСОБА_3 не має змоги із сім'єю відремонтувати та користуватися своїм автомобілем.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про день слухання справи належним чином повідомлено, суд, керуючись вимогами ст.ст.74-77, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, а саме, щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Під час розгляду справи та на місці події свою вину не заперечував. Про ДТП, що сталося відповідач повідомив одразу ПрАТ «СК «Лафорт» з якою у нього укладений договір про страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Крім того, договір про страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу передбачає обов'язок страхувальника відшкодувати моральну шкоду заподіяну внаслідок дій застрахованої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 25.04.2012р. на перехресті вулиць Тростянецька - Вербицька відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген Кадді» д.н.з НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_3, та транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2., що призвело до пошкодження автомобілів. Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 07.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави./а.с.7/

Згідно звіту № 631 ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю автомобілю «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 11 341 грн. 71 коп.(одинадцять тисяч триста сорок одна грн. 71 коп.) /а.с. 27-54/ Як вказав позивач в уточненій позовній заяві на його рахунок 22.08.2012 р. було перераховано 7 198 грн. 99 коп. (сім тисяч сто дев'яносто вісім грн.99 коп.), а згодом 1 488 грн. 78 коп. (тисяча чотириста вісімдесят вісім грн. 78 коп. ) /а.с. 75-77 /

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.3 ст.10 , ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р.- розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив той факт, що автомобіль на даний час не відремонтований. Враховуючи вищезазначений звіт суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_3 Суд стягує з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 1 933 грн. 94коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять три грн.94 коп.), та з відповідача ОСОБА_2 500грн. (п'ятсот грн.) моральної шкоди.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати по справі пропорційно до задоволених позовних вимог. З відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» судовій збір 103 грн. 60 коп. (сто три грн. 60 коп.), 1 550 грн. (тисяча п'ятсот п'ятдесять грн. ) за оплату правової допомоги, 750 грн. (сімсот п'ятдесят грн.) за оплату проведення звіту оцінювача за оплату правової допомоги. З ОСОБА_2. 114 грн.60 коп. (сто чотирнадцять грн.. 60 коп..) судовий збір, 405 грн. 08 коп. (чотириста п'ять грн.. 08 коп.) за оплату оголошення в газеті .

Керуючись вимогами ст.ст.526, 979, 1187 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"(код ЕДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 1933грн.94коп., 1550грн. за оплату правової допомоги, сплачений судовий збір в розмірі 103грн60коп., 750грн. за оплату проведення звіту оцінювача, а всього 4337грн.54коп. (чотири тисячі триста тридцять сім грн. п'ятдесят чотири коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"(код ЕДРПОУ 25005889) на користь держави судовий збір в розмірі 125грн.80коп. (сто двадцять п'ять грн..80коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 500грн., судовий збір в розмірі 114грн.60коп., 405грн.80коп. за оплату оголошення в газеті, а всього 920грн.40коп. (дев'ятсот двадцять грн.40коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя