Ухвала суду № 31749910, 11.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-1730/11

Провадження № 2/635/1316/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Березовської І.В.

за участю секретаря - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 26/100 частини домоволодіння та про його виділ, зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/27 частини домоволодіння та на 1/6 частину грошових внесків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, про визнання права власності на 26/100 частини домоволодіння та про його виділ, зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/27 частини домоволодіння та на 1/6 частину грошових внесків

У судові засідання, призначені на 14 травня 2013 року, 11 червня 2013 року, позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності позивачі за зустрічними позовами не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 підлягають залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених позивачів за зустрічними позовами.

Залишення зустрічних позовних заяв без розгляду не перешкоджає ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 26/100 частини домоволодіння та про його виділ, та зустрічну позовну ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/27 частини домоволодіння та на 1/6 частину грошових внесків, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам за зустрічними позовами, що залишення зустрічних позовних заяв без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська