Рішення № 31749335, 03.06.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
03.06.2013
Номер справи
398/2552/13-ц
Номер документу
31749335
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №: 398/2552/13-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 401,12 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ТОВ Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем 24.08.2007 року був укладений Кредитний договір № 001-10058- 240807.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 20.02.2013 року заборгованість складає 4 401,12 грн., із них:

4 401,12 грн. - тіло кредиту;

0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В п. 4 позовної заяви зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ТОВ Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем 24.08.2007 року був укладений Кредитний договір № 001-10058- 240807.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. на умовах визначених договором, та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії 1 500 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

В п.2.3. передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 20.02.2013 року заборгованість складає 4 401,12 грн., із них:

4 401,12 грн. - тіло кредиту;

0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору кредиту, а оскільки відповідач умов договору не виконував, то банк-кредитор мав право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Розрахунки по заборгованості, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст., ст.10, 11, 57 - 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 218, 224- 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236, р/р №26256901090888) - заборгованість за кредитним договором в сумі 4 401(чотири тисячі чотириста одну) грн.12 коп., а також на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) - 229 (двісті двадцять дев'ять)грн.40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31749335 ?

Документ № 31749335 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31749335 ?

Дата ухвалення - 03.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31749335 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31749335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31749335, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 31749335, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 03.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 31749335 відноситься до справи № 398/2552/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 398/2552/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31703053
Наступний документ : 31751592