Ухвала суду № 31747958, 07.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/3603/13 Головуючий 1 інст.: Горпинич О.В.

Справа № 2033/3823/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Даниленка В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг газопостачання, -

встановила:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами послуг газопостачання, які надає позивач. Посилаючись на те, що послуги з постачання до вищевказаного житлового приміщення газу для побутових потреб надавались відповідачам в повному обсязі та належної якості, але останні не здійснювали їх оплату, ПАТ «Харківміськгаз» просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за період з 01 січня 2000 року по 01 травня 2012 року в розмірі 1755 грн. 18 коп.

Повторним заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання за період з 01 травня 2009 року по 01 травня 2012 року в розмірі 669 грн. 19 коп., а також судовий збір по 107 грн. 30 коп. з кожного з відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов ПАТ «Харківміськгаз», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1, свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконують, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за останні три роки в сумі 669 грн. 19 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 є споживачами послуг з постачання до вказаного житлового приміщення природного газу, які надає ПАТ «Харківміськгаз».

Правовідносини з приводу постачання фізичній особі природного газу з метою використання для власних побутових потреб регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (далі - Правила).

Відповідно до п. 1 та 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.п. 10, 17 Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги ( ч. 1 ст. 68 ЖК).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено та не заперечується сторонами, що надані ПАТ «Харківміськгаз» послуги газопостачання відповідачами не оплачувались.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості за період з 01 травня 2009 року по 01 травня 2012 року в розмірі 669 грн. 19 коп. за підписом заступника директора та головного бухгалтера ПАТ «Харківміськгаз».

Отже встановивши, що відповідачі, які є споживачами послуг з постачання природного газу, свої зобов'язання щодо оплати наданих їм послуг не виконали, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення в солідарному порядку в межах загальної позовної давності заборгованості з оплати послуг газопостачання та задовольнив відповідний позов ПАТ «Харківміськгаз»

Доводи апелянта про те, що надані позивачем розрахунки заборгованості з оплати послуг газопостачання, зроблені з урахування двох та трьох зареєстрованих у квартирі споживачів не відрізняються між собою, а тому є неправильними, є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 п. 28 Правил споживач має право на проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтвердними документами.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що після звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою, ПАТ «Харківміськгаз» було зроблено перерахунок заборгованості за період з 01 вересня 2011 року по 06 березня 2012 року виходячи з того, що в квартирі зареєстровано дві особи.

В частині відмови у задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати послуг газопостачання за період з 01 січня 2000 року по 30 квітня 2009 року рішення суду не оскаржене, а тому його законність та обґрунтованість судом апеляційної інстанції не перевірялась.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді