Ухвала суду № 31747726, 06.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3925/13

Справа №61/13 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.

Категорія: договірні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Кокоші В.В.,

Пономаренко Ю.А.,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Романченка А.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 6541,76 грн. заборгованості за кредитним договором від 5 лютого 2008 року, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань по своєчасній оплаті на погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії.

Одночасно представник банку просив вирішити справу за їх відсутності.

У січні 2013 року ОСОБА_3 пред'явила до банку зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, зазначивши, що умови цього споживчого кредитного договору суперечать Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв'язку з неодноразовими неявками представника банку на виклики в судове засідання на 21 грудня 2012 року, 1 січня, 27 лютого, 14 березня 2013 року ухвалою суду від 14 березня 2013 року визнано обов'язковою явка представника банку для надання пояснень по суті спору , а ухвалою. суду від 9 квітня 2013 року на підставах п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву банку залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі інший представник банку з посиланням на те, що банк належним чином не повідомлявся про судові засідання, порушення судом вимог процесуального права при залишенні позовної заяви без розгляду, ухвалу суду просить скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, колегія вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відповідно до п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу банку протягом грудня 2012 року - березня 2013 року в належний спосіб повідомлений представник банку за довіреністю Романченко А.С. не з'явилася без повідомлення про причини неявки.

Після визнання явки представника банку обов'язковою для пояснень по суті спору представник банку не з'явився до суду 25 березня 2013 року та 9 квітня 2013 року та банком не було подано заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

За таких обставин відповідно до положень ст..207 ЦПК України, суд підставно залишив заяву банку без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення банку про судові засідання, колегія залишає поза увагою за безпідставності та необґрунтованості враховуючи те, що у зворотніх повідомленнях зазначено достатнього часу для явки представника по даній справі, а за нормою ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові сторони вважається вручення її цій особі.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» відхилити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді